Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-24799/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-42644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24799/2019) Главного управления строительства Тюменской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-42644/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Главного управления строительства Тюменской области

к ООО "Агроторг"

об обязании прекратить эксплуатацию объекта,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кад.N 72:23:0103003:4288 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малиновского, д. 6а, корпус 1/6, до приведения данного объекта в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

Ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области в связи с необходимостью применения норм об исключительной подсудности споров о правах на объекты недвижимости.

Определением от 09.07.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что иск не связан с правами на недвижимость, иск связан с требованием выполнить норму закона.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей исключительную подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Оценив правоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что настоящий спор относится к категории исков о правах на недвижимость, таким образом, применяются правила об исключительной подсудности, в связи с чем передал настоящее дело на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения имущества.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, учитывая, в том числе, что во вступившем в законную силу судебном акте по делу N А56-45758/2018 сделан вывод, что спор в отношении прекращения эксплуатации спорного объекта подлежит рассмотрению по месту его нахождения.

Исходя из изложенного настоящее дело правомерно передано по подсудности по месту недвижимого имущества - в Арбитражный суд Тюменской области, обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-42644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина