Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-6502/19

город Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А45-43223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" (N 07АП-6502/2019) на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43223/2018 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" (ОГРН 1144205007253, ИНН 4205286968) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности.

Третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок для осуществления налоговым органом действий по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении задолженности по решению от 14.14.2017 N 902 истек 30.10.2017; судом необоснованно сделан вывод о том, что Общество не обращалось в налоговый орган за актуальной справкой расчетов с бюджетом; указывает, что меры принудительного взыскания в установленные сроки в соответствии со статьями 46, 69, 70 НК РФ произведены не были.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату Обществу в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела и доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением, общество просило признать суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 570 989 руб. 60 коп., по пени в размере 244 541 руб. 60 коп., по штрафам в размере 196 008 руб. 80 коп., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, поскольку налоговым органом меры принудительного взыскания не реализованы.

Судом установлено, что в период с 25.04.2014 по 30.03.2017 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

25.07.2016 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в которой общая сумма налога от реализации составила 2661768 руб., налоговые вычеты - 2578555 руб. и сумма к уплате в бюджет заявлена в размере 83213 руб.

Проведя проверку налоговой декларации, налоговым органом установлено, что общая сумма налога от реализации составила 2661768 руб., налоговые вычеты - 614816 руб., сумма к уплате - 2046952 руб. Неправильное исчисление налога в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года привело к его неуплате в бюджет по срокам уплаты 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016. По результатам проверки составлен акт N 10294 от 09.11.2016, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 902 от 14.04.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогового органа налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 963 739 руб., начислены пени в размере 142 398 руб. 15 коп., а также начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 392 748 руб. Акт проверки направлен обществу по ТКС 01.12.2016, решение направлено по почте 04.05.2017.

Поскольку налогоплательщик сменил место регистрации, общество было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В период с 31.03.2017 по 29.03.2018 общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

На основании письма Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.05.2017 N 007971ДСП налоговым органом (в котором в тот момент состоял налогоплательщик на налоговом учете) в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, штрафа, пени N 2816 по состоянию на 19.06.2017.

В связи с неуплатой указанных в требовании сумм налоговым органом направлено налогоплательщику решение N 32865 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 600 523 руб. 14 коп., 12.07.2017 в банк направлены поручения NN 104218, 104219, 104220 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ. Общество обжаловало требование N 2816 в судебном порядке (дело NА45-33354/2018), решением суда в удовлетворении требований общества отказано.

С 29.03.2018 налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, с 14.02.2019 налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их не обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как следует из материалов дела, налоговый орган совершил необходимые и своевременные меры по взысканию начисленной по результатам проверки суммы налога, пени, штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ.

При этом, как указано выше, налоговый орган вправе инициировать соответствующее судебное разбирательство, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству Инспекции.

В настоящем случае установленный срок не истек, поскольку требование выставлено налогоплательщику со сроком исполнения до 07.07.2017.

Признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве (в отличие от случаев оспаривания ненормативных актов) возможно только тогда, когда органом пенсионного фонда, налоговым органом не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, либо принятые меры к взысканию оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

Между тем, материалами дела подтверждено обратное.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в порядке пункта 4 статьи 59 НК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о пропуске срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 06.05.2019, полный текст решения изготовлен 14.05.2019.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 14.05.2019 истек 14.06.2019, настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 17.06.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 11.06.2019, соответственно, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Доводы жалобы общества не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вследствие отказа в удовлетворении апелляционной жалобы согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы налогоплательщиком, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43223/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. А. Скачкова