Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 04АП-3843/19

г. Чита

23 августа 2019 г.

Дело N А10-1694/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2019 года по делу N А10-1694/2019 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании незаконным и отмене предписания от 24 декабря 2018 года N 1138-ПР

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2019 года по делу N А10-1694/2019.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 26 июля 2019 года, как поданная с нарушением требований п. 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере ( 1 500 рублей).

Определением от 29 июля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, акционерному обществу "Читаэнергосбыт" предложено в срок до 14 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере ( 1 500 рублей).

Названные определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения получены заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовые уведомления (67200237312753, 67200237312746,67200236180476).

Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года и от 29 июля 2019 года размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 28.06.2019 и 30.07.2019 соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 14 августа 2019 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2019 года по делу N А10-1694/2019, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов