Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-7971/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А76-27059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-27059/2018 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Салон красоты "Профи" - Мацынова Ирина Сергеевна (доверенность от 01.11.2018 б/н);

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Попова Екатерина Сергеевна (доверенность от 06.08.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью Салон красоты "Профи" (далее - общество СК "Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию в размере 12 755 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 14.08.2018 в размере 296 руб. 43 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мыльникова И.Н., Малетина Е.С., Некрасова С.В., Граханова Т.А., Шарипова Т.М., Макарова Л.В., Трубович Н.В., Чембелеева И.В. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 исковые требования общества СК "Профи" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УТСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт отмечает, что в связи с тем, в нежилых помещениях истца проходят общедомовые системы теплоснабжения, отопительный период окончен в сроки, установленные уполномоченным органом, начисление за апрель и май 2018 года произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исходя из норматива и площади нежилых помещений, в действиях ответчика нет признаков неосновательного обогащения.

Указывает, что вывод суда о включении потерь тепловой энергии в общедомовых сетях в норматив потребления коммунальной услуги "отопление" несостоятелен. Правилами N 354 не предусмотрен отдельный механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме ввиду отсутствия ресурсопотребляющего оборудования в помещении. Внутренняя система отопления многоквартирного дома, не является транзитным трубопроводом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обеспечения посредством тепловых сетей многоквартирного дома N 167 по ул. Кирова какой-либо иной системы за пределами данного МКД, поэтому вывод суда о том, общедомовые трубы отопления, пролегающие в помещении истца, являются транзитными, ошибочен.

Кроме того, вывод суда о том, что находящиеся в спорном помещении общедомовые трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, не соответствует действительности. В акте от 19.04.2018 отражено, что домовые стояки не заизолированы, в акте от 12.12.2018 также указано, что стояки не заизолированы, при температуре наружного воздуха - 8 °С, температура внутри помещений + 28 °С.

От общества "УТСК" поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 07.03.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Баканова В.В. и Ширяевой Е.В., находящихся в отпуске, на судей Лукьянову М.В. и Махрову Н.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 06.09.2017 N Т-512727, в Приложении N 1.1 к которому определены объекты теплоснабжения, нежилые помещения N 20, N 21 ул. Кирова, 167 (далее также - нежилые помещения; л.д. 10-23).

Третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение N 20, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 167, общей площадью 250,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве общей собственности (л.д. 84-91).

Между третьими лицами (принципалами) и обществом СК "Профи" (агент) заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий от 01.09.2015 N 105/14-АД (л.д. 82-83), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации нежилых помещений принципалов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова. 167: нежилое помещение N 20, общей площадью 250,4 кв.м., этаж: 1, 2, нежилое помещение N 21, общей площадью 51,3 кв.м., этаж: цокольный, 1, а принципалы обязуются уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. Перечень нежилых помещений принципалов определяется на основании Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Общество "СК Профи" 16.04.2018 обратилось к обществу "УТСК" с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, пом. 20 (л.д. 32).

Представителями общества "УТСК" и общества "СК Профи" 19.04.2018 составлен акт осмотра, в соответствии с которым произвести полное отключение не представляется возможным, так как помещение салона является встроенно-пристроенным. В технических помещениях проходят домовые стояки, не изолированные. ПУ не является коммерческим. Пристроенная часть (выход на ул. Кирова) отключена, вентили закрыты и опломбированы. Площадь технческих помещений составляет 61,7 кв.м. (л.д. 33).

Во исполнение условий договора N Т-512727 в период апрель-май 2018 года общество "УТСК" выставило обществу "СК "Профи" счета-фактуры на оплату тепловой энергии в указанное здание (л.д. 34-35).

Общество "СК "Профи" платежными поручениями от 07.05.2018 N 76 на сумму 17 495 руб. 60 коп., от 05.06.2018 N 96 на сумму 6 923 руб. 47 коп.

(л.д. 36-37) оплатило поставленные тепловые ресурсы в полном объеме.

Представителями общества "УТСК" и общества "СК Профи" 12.12.2018 составлен акт осмотра внутренних систем отопления, находящихся на балансе общества "Профи", в соответствии с которым: произведен осмотр нежилых помещений, принадлежащих обществу "Профи", расположенных в МКД по
ул. Кирова, 167. Общедомовая система МКД ул. Кирова, 167 конвекторная, двухтрубная, с верхней разводкой. При обследовании 12.12.2018 при температуре наружного воздуха -8 установлено: нежилое помещение 20 общества "Профи", расположенное на втором этаже МКД ул. Кирова, 167. Транзитом через помещения общества "Профи" проходят домовые стояки

15 мм, в количестве 8 штук. Отопительные приборы не установлены. Стояки не заизолированы. Температура внутри помещений +28. На наружной стене +28,8. Параметры на тепловом узле МКД ул. Кирова, 167: Р1-6,6; Р2-4,8; Т1-80; Т2-52, обследуемая площадь составляет 67,4 кв.м. (л.д. 93).

Общество СК "Профи" полагает, что спорные помещения не отапливаются и истец ошибочно оплатил выставленный ответчиком счет на оплату тепловой энергии, в связи с чем, по мнению истца, образовалась переплата в пользу последнего.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в том числе о возврате суммы неосновательного обогащения и предупреждением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-9). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в спорном помещении общедомовые трубы отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, используемое истцом, магистрали горячего водоснабжения, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченные потребителем начисления за непотребленную тепловую энергию влекут получение теплоснабжающей организацией неосновательного обогащения, удовлетворив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что общество "СК Профи" 16.04.2018 обратилось к обществу "УТСК" с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, пом. 20 (л.д. 32).

Между тем из составленного представителями общества "УТСК" и общества "СК Профи" акта осмотра от 19.04.2018 следует, что произвести полное отключение не представляется возможным, так как помещение салона является встроенно-пристроенным. В технических помещениях проходят домовые стояки, не изолированные (л.д. 33).

Таким образом, актом от 19.04.2018 установлена невозможность полного отключения нежилых помещений от централизованного теплоснабжения.

Более того, представителями общества "УТСК" и общества "СК Профи" 12.12.2018 составлен акт осмотра внутренних систем отопления, находящихся на балансе общества СК "Профи", в соответствии с которым: произведен осмотр нежилых помещений, принадлежащих обществу "Профи", расположенных в МКД по ул. Кирова, 167. Общедомовая система МКД
ул. Кирова, 167 конвекторная, двухтрубная, с верхней разводкой. При обследовании 12.12.2018 при температуре наружного воздуха -8 . установлено: нежилое помещение 20 общества СК "Профи", расположенное на втором этаже МКД ул. Кирова, 167. Транзитом через помещения общества "Профи" проходят домовые стояки 15 мм, в количестве 8 штук. Отопительные приборы не установлены. Стояки не заизолированы. Температура внутри помещений +28. На наружной стене +28,8. Параметры на тепловом узле МКД ул. Кирова, 167: Р1-6,6; Р2-4,8; Т1-80; Т2-52, обследуемая площадь составляет 67,4 кв.м. (л.д. 93).

Таким образом, в спорном нежилом помещении соблюдена нормативная температура воздуха (+28 при температуре наружного воздуха -8 ). Доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена не за счет централизованного теплоснабжения (например, посредством автономной системы отопления) в материалах дела отсутствуют, как и доказательства невозможности отопления нежилых помещений истца посредством незаизолированных домовых стояков отопления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения истца от оплаты услуги по отоплению спорных нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нежилые помещения в МКД по ул. Кирова, 167, неотапливаемыми не являются, при этом доказательств осуществления надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой систем отопления истцом не представлено. При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что трубы отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Кроме того, необходимо отметить, что потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. В соответствии с пунктом 58, подпунктами 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома.

Вышеизложенное соответствует правовым позициям, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу NА53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу NА60-61074/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом доказанности поставки обществом "УТСК" тепловой энергии в нежилые помещения в МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 167, в период апрель-май 2018 года, оплата истцом ответчику поставленной тепловой энергии произведена обоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества СК "Профи" о взыскании неосновательного обогащения, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать; решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества СК "Профи" по уплате государственной пошлины по иску в связи с отказом в его удовлетворении относятся на счет общества СК "Профи"; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-27059/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Салон красоты "Профи" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Салон красоты "Профи" (ОГРН 1147453009868) в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова