Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-8596/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А32-50745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

при участии:

от истца: Тучков С.С., по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мизгиревой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2019 по делу N А32-50745/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Мизгиревой Людмилы Николаевны

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,

при участии третьего лица: Светликова В.В.,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мизгирева Людмила Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - ответчик, Кубанское БВУ) об обязании зачесть излишне уплаченную денежную сумму в размере 70080,82 руб. в счет платежей по договору водопользования N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 за период до 31.12.2025, о взыскании неосновательного обогащения в размере 195805,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Светликов Владимир Валерьевич.

Решением суда от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований и о назначении по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Мизгирева Л.Н. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в договоре водопользования допущена арифметическая ошибка в расчете общей площади предоставленного участка акватории Черного моря, а именно: в Договоре указана площадь 0,41 кв.км., в то время как в пределах географических координат предоставленного участка акватории Черного моря, указанных в договоре водопользования: т.N 1 43057'12,6" с.ш.; 39° 16'12,2" в.д.; т.N 2 43° 5741,5" с.ш.; 39° 1644,9" в.д.; т.N 3 43° 574)9,0" с.ш.; 39° 1612,5-й в.д.; т.N 4 43°5740,6" с.ш.; 39° 16*09,9" в.д., фактическая площадь используемой акватории Черного моря составляет 0,0062 кв.км.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Кубанского БВУ и Светликова В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и гражданином Светликовым Владимиром Валерьевичем заключен договор водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00.

Между Кубанским БВУ, гражданином Светликовым В.В. (правообладателем) и его правопреемником индивидуальным предпринимателем Мизгеревой Л.Н. заключен договор от 13.02.2018 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00 передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00.

На основании выданного ООО "Митра" технического заключения N 27/18 от 07.02.2018 предприниматель Мизгерева Л.Н. пришла к выводу, что используемая на основании договора и указанных в нем координат площадь участка акватории составляет 0,0062 кв.м., в связи с чем арендная плата за водопользование необоснованно была уплачена за указанную в договоре водопользования площади 0,41 кв.м.

Предприниматель обратилась в Кубанское БВУ с заявлением о перерасчете арендной платы по договору водопользования и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Кубанское БВУ отказало предпринимателю в перерасчете арендной платы, в связи с чем предприниматель Мизгирева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

* сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

* цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

* порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

* ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Согласно пункту 8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 при подаче заявления для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 21.04.2014 ООО "Престиж+", в лице Наврозова Василия Анатольевича обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории Черного моря (г. Сочи, Лазаревский район, Аше) в пределах географических координат:

т. N 1 43°57'12,6" с.ш.; 39°16'12,2" в.д.;

т. N 2 43° 57'11,5" с.ш.; 39°16'14,9" в.д.;

т. N 3 43°57'09,0" с.ш.; 39°16'12,5" в.д.;

т. N 4 43° 57'10,6" с.ш.; 39°16'09,9" в.д.

ООО "Престиж+" с заявлением предоставило пояснительную записку к картографическому материалу и обязательный расчет площади заявленной акватории.

Согласно расчету площади заявленной акватории и расчету платы за пользование водным объектом в целях водопользования испрашивалась акватория площадью 0,41 км2, в том числе:

- площадь для купания 0,0025 км2 (50-м50-м = 2500 м2);

- площадь зоны выхода немоторных плавательных средств 0,001 км2 (10-м100-м = 1000 м2);

- площадь зоны плавания моторных плавательных средств 0,32 км2 (400-м800-м = 320 000 м2);

- площадь зоны выхода моторных плавательных средств 0,003 км2 (100-м30-м = 3000 м2).

По результату рассмотрения заявления Кубанское БВУ направило в адрес ООО "Престиж+" извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте.

По результатам открытого аукциона N 133 победителем признан гражданин Светликов Владимир Валерьевич.

По результатам аукциона Кубанское БВУ и гражданин Светликов Владимир Валерьевич заключили договор водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00, который был зарегистрирован в государственном водном реестре.

В соответствии с разделом I "Предмет Договора" договора водопользования, Кубанским БВУ, действующее в соответствии с водным законодательством, гражданину Светликову В.В. предоставлен участок акватории Черного моря (Лазаревский район, г. Сочи, Аше) общей площадью 0,41 кв.км. в пределах географических координат:

т. N 1 43°57'12,6" с.ш.; 39°16'12,2" в.д.;

т.N 2 43° 57'11,5" с.ш.; 39°16'14,9" в.д.;

т.N 3 43°57'09,0" с.ш.; 39°16'12,5" в.д.;

т.N 4 43° 57'10,6" с.ш.; 39°16'09,9"в.д.; для использования акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание, применение моторных и немоторных маломерных плавательных средств).

Согласно пункту 7 договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 параметры водопользования - 0,41 кв.км., расчеты параметров водопользования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

В пояснительной записке, являющейся неотъемлемой частью договора водопользования указана площадь используемой акватории - 0,41 кв.км.

В дальнейшем, Кубанское БВУ заключило и зарегистрировало в государственном водном реестре договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13.02.2018 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00, согласно которому права и обязанности по договору водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 переданы индивидуальному предпринимателю Мизгиревой Людмиле Николаевне.

Согласно пункту 4 договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00, условия договора водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 являются неизменными.

Согласно пункту 5 договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13.02.2018 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00, пункт 8 договора водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 изложен в следующей редакции: 2018 год - 357 315 рублей в год, 2019 год - 410 401,80 рубля в год.

В пункте 6 договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13.02.2018 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00, указано, что он признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В обоснование исковых требований предприниматель Мизгирева Л.Н. указывает, что согласно техническому заключению ООО "Митра" N 27/18 от 07.02.2018, фактическая площадь акватории на основании указанных в договоре координат составляет 0,0062 кв.км.

С учетом выводов технического заключения предприниматель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что в договоре водопользования была допущена арифметическая ошибка в расчете общей площади предоставленного участка акватории Черного моря, а именно: в Договоре указана площадь 0,41 кв.км., в то время как в пределах географических координат предоставленного участка акватории Черного моря фактическая площадь используемой акватории Черного моря составляет 0,0062 кв.км.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно разделу II договора водопользования платежной базой при расчете платы является площадь предоставленной акватории водного объекта.

Таким образом, плата за пользование акваторией подлежит расчету и внесению водопользователем согласно предоставленной площади водного объекта, независимо от фактически используемой площади.

Как указано, обществом "Престиж+" испрашивалась в пользование акватория площадью 0,41 кв.км., в том числе площадь для купания 0,0025 км2, площадь зоны выхода немоторных плавательных средств 0,001 км2, площадь зоны плавания моторных плавательных средств 0,32 км2, площадь зоны выход моторных плавательных средств 0,003 км2.

Из договора следует, что именно данная площадь - 0,41 кв.км. была предоставлена в пользование.

Представленное предпринимателем техническое заключение суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе аукционной документацией, договором водопользования и договором передачи прав и обязанностей по договору.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное в заключении расхождение может свидетельствовать об использовании неверной методики расчета при использовании географических координат.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств того, что фактически акватория площадью 0,41 кв.км. не была предоставлена в водопользование, либо имелись препятствия в использовании данной площади акватории.

В соответствии с предоставленной Кубанским БВУ планом-схемой акватории Чёрного моря в районе участка водопользования индивидуальным предпринимателем Мизгиревой Л.Н. установлен факт расположения зоны используемой индивидуальным предпринимателем Мизгирёвой Л.Н. под разметку акватории (в координатах указанных в договоре водопользования) на расстоянии в 234 метрах вправо (при ориентации вид на море) от участка водопользования предоставленного обществом с ограниченной ответственностью ДПСБ "Дельфин" на основании решения и слева на расстоянии 2 400 метров.

Наличие препятствий в использовании предоставленной в пользование акватории площадью 0,41 кв.км. индивидуальным предпринимателем Мизгиревой Л.Н. не установлено. Другие водопользователи находятся на значительном удалении от спорного участка акватории.

На указанном плане-схеме указаны участки акваторий, подлежащие разметке (установке ограждений из буёв) в отношении индивидуального предпринимателя Мизгорёвой Л.Н. для целей организации выхода моторных и немоторных плавательных средств и зоны купания в отношении общества с ограниченной ответственностью ДПСБ "Дельфин" зоны купания.

Предоставленный участок акватории площадью 0,41 кв.км. для целей организации проката территориально расположен в глубь моря исключая проход плавательных средств в 50 метровой зоне купания от берега, в целях соблюдения требований законодательства по обеспечения безопасности людей на воде.

За период использования индивидуальным предпринимателем Мизгорёвой Л.Н. участка акватории Чёрного моря площадью 0,41 кв.км. обращений в Кубанское БВУ от водопользователя с информацией о невозможности использования предоставленного участка акватории по договору 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00 полностью или какой-то его части по настоящее время не поступало.

Таким образом, в пользование была предоставлена площадь 0,41 кв.км., из которой была рассчитана плата за пользование, внесенная истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, на усмотрение пользователя может использоваться и меньшая площадь, но в пределах установленных разрешительных документов (площадь 0,41 кв.км.), что в свою очередь не влечет уменьшения платы по договору водопользования, а также площади предоставленной по договору акватории.

Основания полагать внесенную плату излишней у суда отсутствуют, в том числе с учетом условий подписанного предпринимателем договора.

Оснований для вывода о том, что в договоре подлежала указанию площадь 0,0062 кв.км., не имеется, поскольку площадь 0,41 кв.км. соответствует заявленным видам пользования водным объектом - зона купания и зона выхода моторных и немоторных плавательных средств, зона плавания моторных и немоторных плавательных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, площадь 0,0062 кв.км. включает в себя зону купания и зоны выхода моторных и немоторных плавательных средств, которые подлежат обязательной разметки буями, и не включает в себя площадь зоны плавания моторных плавательных средств и площадь зоны плавания немоторных плавательных средств.

Площадь использования акватории для купания и проката плавательных средств согласно договору составляет 0,41 кв.км.

Соответственно, площадь, указанная истцом, 0,0062 кв. км, не соответствует всем намечаемым мероприятиям по использованию акватории согласно договору водопользования.

Суд также считает необходимым отметить, что условия договора о площади предоставляемой акватории и цели водопользования были известны предпринимателю на момент подписания договора договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13.02.2018 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04257/00.

Доказательств принятия мер к внесению в договор изменений в установленном порядке, в том числе на стадии его заключения, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предпринимателем не доказано, что внесенная плата за водопользование является излишней.

В соответствии с подписанным договором передачи прав и обязанностей по договору водопользования, индивидуальный предприниматель Мизгирева Л.Н. подтвердила согласие выполнять обязательства в соответствии с договорами водопользования.

В соответствии с пунктом 24 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в аукционную документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок.

Доказательства обращения участников аукционов за разъяснением положений аукционной документации и внесением изменений в Кубанское БВУ не представлено. Вышеуказанные договоры зарегистрированы в государственном водном реестре.

Приказом Минприроды России от 22.08.2007 N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования. Данным приказом не предусмотрено изменение существенных условий договора водопользования, в том числе изменение площади используемой акватории.

Поскольку предоставление в пользование акватории водного объекта осуществлялось по результатам аукциона, заключение договора водопользования затрагивает публичные интересы и посягает на интересы третьих лиц - потенциальных участников конкурсных процедур.

При этом, водопользователь не лишен права расторжения договора с учетом утраты интереса в водопользовании либо в связи с ошибочным пониманием условий заключенного договора.

Кубанское БВУ ежемесячно передает сведения в органы надзора, в том числе Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора, Государственную инспекцию по маломерным судам Краснодарского края, также для информации в органы муниципального образования, в которых указываются площади акваторий водных объектов, предоставленные в пользование по договорам водопользования или решениям о предоставлении водного объекта в пользование, для учета при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Использование больших площадей, чем предусмотрены в разрешительных документах на право пользования водным объектом (договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование), являются признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кубанское БВУ направило запрос в ГИМС по Краснодарскому краю, для получения информации, подтверждающей размер площади использования акватории по спорному договору водопользования и проведения регулярного освидетельствования пляжа и зон выхода моторных и не моторных плавательных средств.

27.02.2019 в адрес Кубанского БВУ из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю поступило письмо исх.: N 514-1-12. в котором сообщалось, что в 2018 году освидетельствование пляжа, используемого ИП Мизгиревой Л.Н. в соответствии с договором водопользования от 01.09.2014 N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02197/00 не проводилось в связи с отсутствием заявления на проведение освидетельствования от ИП Мизгиревой Л.Н.

Таким образом, предприниматель не подтвердила как факт надлежащего водопользования по договору, так и невозможность использования предоставленной площади акватории в размере 0,41 кв.км.

В отзыве на апелляционную жалобу Кубанское БВУ пояснило, что установление факта использования водного объекта с нарушением требований законодательства влечет инициирования процедуры принудительного прекращения договора водопользования в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе с учетом того, что плата за водопользование подлежит внесению исходя из предоставленной площади водного объекта, а не из фактически используемой площади.

Таким образом, предпринимателем с учетом требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное внесение платы в размере 265886,26 рублей, в том числе квалификации суммы 195805,44 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 28.03.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу N А32-50745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина