Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-10916/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А34-9715/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рестмен" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по делу N А34-9715/2018 (судья Саранчина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рестмен" (далее -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по делу N А34-9715/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 апелляционная жалоба муниципального предприятия общества с ограниченной ответственностью "Рестмен" оставлена без движения до 16.08.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы также не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у Котюсова П.В. полномочий на право обжалования судебного акта арбитражного суда от имени общества с ограниченной ответственностью "Рестмен".

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 17.07.2019 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле), а также по почтовому адресу, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Рестмен" в процессуальных документах (640000, г. Курган, ул. Пичугина, д.15, оф. 313). Судом апелляционной инстанции получено уведомление о получении заявителем данного определения по почтовому адресу.

Также апелляционным судом получен возвратный конверт с определением суда от 17.07.2019, направленному по юридическому адресу подателя жалобы, содержащий отметку о вторичном извещении апеллянта о поступившей почтовой корреспонденции.

Определение апелляционного суда от 17.07.2019 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.07.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Рестмен", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А34-9715/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рестмен" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рестмен" апелляционную жалобу (на 4 л.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019 по делу N А34-9715/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева