Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 18АП-10153/19

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Дело N А76-33096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-33096/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Вурьев Д.В. (доверенность N 18 от 20.08.2018, паспорт);

федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - Цыпкало Н.П. (доверенность от 25.01.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Росимущество, заинтересованное лицо, управление), выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка по заявлениям ООО "Контур" от 07.05.2018 и 08.08.2018, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к письму ООО "Контур" от 07.06.2018.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк", третье лицо).

Решением суда от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Контур" и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Апеллянт обращает внимание, что истец изначально предлагал получить земельный участок в аренду; общество не лишено права определить испрашиваемое право и основания для предоставления земельного участка в будущем, на основании уже утвержденной схемы расположения земельного участка.

По мнению апеллянта вывод суда о непредставлении истцом надлежащих доказательств наличия права собственности на объекты недвижимого имущества несостоятелен, поскольку представление таких документов для утверждения схемы расположения земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено, отсутствие таких документов не влечет отказа в утверждении схемы, рассмотрение данного вопроса является преждевременным в данном случае.

Податель жалобы отмечает, что действующее законодательство предусматривает возможность представление заявителем документов, отличных от документов, подтверждающих государственную регистрацию права, и в отношении объектов, право собственности на которые в ЕГРН не зарегистрированы. Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не порождает возникновение у заявителя каких-либо вещных прав в отношении земельного участка и не может привести к нарушению каких-либо прав третьих лиц.

Отзывы на жалобу не поступили.

Третье лицо представило письменные объяснения по жалобе, по мотивам которых отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители Росимущества не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении и просил отменить решение суда первой инстанции, а представитель третьего лица возражал против этого.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ПО "Маяк" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:00:0000000:15, площадью 247 795 644 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в р-не здания КПП1, расположенного по ул. Первая линия, 1.

Сведения о правах на земельный участок внесены в ЕГРН (запись регистрации N 74-74-41/077/2009-393).

Право собственности Российской Федерации на данный участок зарегистрировано 27.07.2012.

Сведения о правах на земельный участок внесены в ЕГРН 23.08.2007 (запись регистрации N 74-74-41/014/2007-157).

ООО "Контур" обратилось в Росимущество (вх. от 07.05.2018 N 8184) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также ООО "Контур" обратилось в Росимущество (вх. от 08.08.2018 N 14243 и от 05.09.2018 N 15963) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенного в г. Озерске Челябинской области (т. 1, л.л. 37, 38).

По результатам рассмотрения указанных обращений Росимущество (исх. от 13.09.2018 N 10501) приняло решение о возврате документов заявителя (т. 1, л.д. 39).

Не согласившись с бездействием управления, выразившимся в неутверждении схемы расположения земельного участка по заявлениям ООО "Контур" от 07.05.2018 и от 08.08.2018, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Контур" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и объяснений по ней, выслушав представителя общества и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, из заявления ООО "Контур" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:15, площадью 247 795 644 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в р-не здания КПП-1, расположенного по ул. Первая линия, 1, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ПО "Маяк", расположены объекты, находящиеся в собственности заявителя, а именно:

объект незавершенного строительства, степень готовности объекта - 80%, общей площадью 5 214,1 кв.м, с кадастровым номером 74:41:0201001:206, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ш. Озерское, д. 43;

трансформаторная подстанция (комплектное распределительное устройство), по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ш. Озерское, д. 43в (расположена внутри объекта незавершенного строительства);

блочно-модульная водогрейная котельная, с кадастровым номером 74:41:0201001:95;

отдельно стоящее здание проходной, по адресу: Челябинская область, город Озерск, ш. Озерское, д. 43 б, с кадастровым номером 74:41:0201001:94.

Для аренды земельного участка под данными объектами на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ заявитель обратился в адрес Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенного в г. Озерске Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п. 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с учетом приведенных положений ЗК РФ, схема расположения земельного участка является обязательным документом для образования земельного участка и последующего его предоставления собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, в собственность или аренду.

Относительно довода заявителя о том, что вывод суда о непредставлении надлежащих доказательств наличия права собственности на объекты недвижимого имущества несостоятелен, судебная коллегия отмечает следующее.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ, согласно подп. 1 п. 2 которой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем документов утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Верно применяя указанные положения ЗК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции заключил, что законодатель связывает рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с предоставлением документов, подтверждающих соответствующее право на объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям п. 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 данной статьи, уполномоченный орган возвращает заявление заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:41:0201001:94 (здание проходной по переработке вторичного свинца ЗАО "ПО "Цветметсервис") и 74:41:0201001:95 (здание котельной цеха по переработке вторичного свинца ЗАО "ПО "Цветметсервис") отсутствуют правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы.

Доказательства наличия права собственности на объекты капитального строительства, располагающиеся на земельном участке, на которые претендует общества, не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований заявителя, так как незаконность спорного отказа заинтересованного лица не установлена, и, соответственно, он не нарушается права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-33096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова