Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-18287/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-166869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Антикейченко К.В. (доверенность от 22.04.2019)

от ответчика: Зимина А.В. (доверенность от 22.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18287/2019) ООО "Автопродикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-166869/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Автопродикс"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопродикс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 697 504 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.12.2010 N 04-ЗК03085 (Т) за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 541 983 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 03.08.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 326 435 руб. 19 коп. процентов за период с 31.01.2017 по 03.08.2018.

Решением от 16.05.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 326 435 руб. 19 коп. процентов.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что расчет процентов является неверным, между сторонами договорные отношения в отношении аренды спорного земельного участка отсутствуют, условия договора от 27.12.2010 N 04-ЗК03085 на отношения сторон не могут быть распространены, что указано в постановлении Арбитражного Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-4818/2017, истец в одностороннем порядке определил срок исполнения обязательства. Податель жалобы указывает, что оплата за пользование Обществом осуществлялась на основании полученных от Комитета претензий.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2009 N 606 и протоколом от 22.12.2010 подведения итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Диамант Инжиниринг" (арендатор) заключили договор от 27.12.2010 N 04-ЗК03085 (Т) аренды на инвестиционных условиях земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели (северо-восточнее пересечения с пр. Луначарского), для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса на земельном участке 1 площадью 17 996 кв. м с кадастровым номером 78:10:5552А:4, многоуровневого гаража-стоянки на земельном участке 3 площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 78:10:5552А:5.

Пунктами 5.2.2, 9.1 договора установлены сроки реализации инвестиционного проекта и действия договора - до 26.04.2014.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендная плата вносится в соответвии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.04.2012 N 1 к договору арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Гражданский" (далее - ООО "Автоцентр Гражданский").

ООО "Автоцентр Гражданский" завершило строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса на земельном участке 1, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2014 N 78-1104в-2014. Данный объект продан Обществу по договору купли-продажи от 26.11.2014 N 1, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2014.

Полагая, что право пользования земельным участком 1, предусмотренное договором, с 01.12.2014 перешло к Обществу и, как следствие, у последнего имеется обязанность по выплате арендных платежей, тогда как арендная плата за такое пользование в установленные сроки не производилась, Комитет направил Обществу претензию от 03.08.2018 N 3411-пр.18 с требованием оплаты в течение пяти дней 7 697 504 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 и начисленных за просрочку оплаты 541 983 руб. 70 коп. процентов.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена с нарушением предусмотренных договором сроков платежей, взыскал с Общества в пользу Комитета 326 435 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество обязано вносить арендную плату в сроки, установленные договором от 27.12.2010 N 04-ЗК03085 (Т).

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу А56-4818/2017 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, не опровергающая наличие у Общества обязанности вносить плату за пользование земельным участком поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - позднее 31 января).

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по названному делу не следует, что к спорным правоотношениям не применимы все условия договора, а не только относящиеся к неустойке, установленной за просрочку внесения арендой платы на период действия договора в соответвии с постановлением правительства Санкт-Петербурга и протоколом о результатах торгов.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка об оплате арендной платы поквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала указаны в типовой форме договора аренды земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.1995 N 102-р (с последними изменениями от 14.11.2017).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 03.08.2018 проверен судом и признан правильным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Комитета 326 435 руб. 19 коп. процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-166869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева