Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6538/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А03-19925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (N 07АП-6538/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19925/2018 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги и мосты" (659600, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, переулок Связистов, 1, 2, ОГРН 1132204006241, ИНН 2271003182) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (658620, Алтайский край, Завьяловский район, ул. Дорожная, 38, ОГРН 1032202269197, ИНН 2241002583) о взыскании 1 012 087,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги и мосты" (далее - ООО "Автомобильные дороги и мосты") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" (далее - ответчик, Генподрядчик) о взыскании 911 325 руб. 27 коп. долга и 100 762 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.12.2017 по 04.02.2019.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края с истца в пользу ответчика взыскано 911 325 руб. 27 коп. долга, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что поскольку факт нарушения истцом принятых на себя обязательств установлен материалами дела, ответчик вправе был начислить неустойку в сумме 3 368 824 руб. 27 коп., штраф в размере 574 501 руб. и удержать их из стоимости работ, подлежащих оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) 26.07.2016 заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству N Ф.2016.140804/2.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего договора работу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Алтайском крае и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется приложением N 1 к настоящему договору (Расчет стоимости цены и ведомость объемов работ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016) цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 11 471 717 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%) 1 749 923 руб.

Генподрядчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в 2016 году в размере 6 646 190 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 1 013 826 руб.

В 2017 году в размере 4 825 527 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 %) 736 097 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора, в общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пообъектно).

Промежуточные платежи за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работформы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пообъектно), оформленных в установленном порядке, за минусом ранее перечисленного аванса в процентном отношении от выполненных работ.

Промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются Генподрядчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Генподрядчику на текущий финансовый год, и объемов финансирования.

Окончательный расчет в размере 15 процентов от цены договора производился в течение 90 дней после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии объекта капитального строительства.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2016, N 2 от 20.09.2016, N 3 от 31.10.2016, N 4 от 01.11.2016, N 5 от 02.12.2016, N 6 от 01.03.2017, N 7 от 05.09.2017, N 8 от 01.11.2017, N 9 от 01.11.2017, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных истцом работ, на общую сумму 11 471 717 руб.

Актом приемочной комиссии от 26.12.2017 объект принят в эксплуатацию.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, в результате чего у Генподрядчика перед Подрядчиком образовалась задолженность в сумме 911 325 руб. 27 коп.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ и отсутствии доказательств оплаты выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Довод ответчика о том, что поскольку акт сверки с включенными в него штрафными санкциями истец не подписал и штрафные санкции не оплатил, ответчик вправе не производит оплату на основании пункта 2.6 договора был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 стороны согласовали следующие условия: в случае начисления генподрядчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по договору, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по договору, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащих взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по договору. В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по договору оплата выполненных работ осуществляется подрядчику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанного акта и на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры; в случае, если при начислении генподрядчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по договору, генподрядчик вправе не производить оплату по договору до уплаты подрядчиком начисленной и выставленной генподрядчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) до возмещения подрядчиком убытков, согласно предъявленным генподрядчиком требованиям".

Как следует из материалов дела, акт сверки был подписан истцом только в ходе судебного разбирательства с оговоркой о несогласии с начисленными санкциями.

Предъявленные ответчиком санкции истцом не оплачены.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать выполненные работы до оплаты неустойки и штрафа (пункт 2.6 договора), поскольку после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска (статья 410 ГК РФ, пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Встречный иск о взыскании неустойки и штрафа ответчиком не предъявлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Западное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев