Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 01АП-6703/19

г. Казань

20 августа 2019 г.

Дело N А38-11906/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карай" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2019 по делу N А38-11906/2017, принятое по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (ИНН 1215076763, ОГРН 1021200767720) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карай" (ИНН 1201998214, ОГРН 1131224000676) об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Тэк", Федоров Дмитрий Сергеевич, акционерный коммерческий банк "Энергобанк", установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карай", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 12.08.2019.

Заявителю было предложено в срок до 12.08.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а так же доказательства направления апелляционной жалобы в адрес в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Копия определения суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, абонентский ящик - 149, и получено заявителем, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении, возвращенным в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карай" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2019 по делу N А38-11906/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова