Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 02АП-6525/19

г. Киров

21 августа 2019 г.

Дело N А82-3322/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 по делу N А82-3322/2019, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 2723183906, ОГРН 1152724013200)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" (ИНН 7602104112, ОГРН 1147602000700)

о взыскании 37312406.74 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019, а также направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 52, кв. 142, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Иные обстоятельства"

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов