Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-18123/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А21-4879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Якимович И.К. по доверенности от 24.07.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18123/2019, 13АП-18125/2019) Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка РФ и Губенко П.Л. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу N А21-4879/2019 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка РФ

к ПАО СК "Росгосстрах"

3-е лицо: Губенко Петр Леонидович

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо - Западного главного управления Центрального банка (далее - Отделение) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"; Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губенко Петр Леонидович.

Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Центральный банк Российской Федерации (в лице Отделения по Калининградской области) и Губенко Петр Леонидович направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое решение, ввиду того, что судом первой инстанции неверно применены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. По мнению подателей жалобы, в рассматриваемом случае применению подлежит годичный срок привлечения к ответственности, который на момент рассмотрения дела не истек.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Банк и Губенко Петр Леонидович, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Страховщик) является держателем лицензии ОС N 0001 -03 от 06.06.2018 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банком России установлено, что 27.08.2018 потерпевший обратился в подразделение ПАО СК "Росгосстрах" с письменным заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). В заключении договора Губенко П.Л. было отказано, как и в выдаче бланка заявления по установленной форме.

В ходе проверки поступившего 13.11.2018 обращения гр. Губенко Петра Леонидовича (Потерпевший), Банк пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требования пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО, утверждены Банком России 19.09.2014 N 431-П) в связи с непредоставлением Потерпевшему при его непосредственном обращении к Страховщику бланка заявления о заключении договора ОСАГО.

По факту выявленного правонарушения 08.04.2019 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Страховщика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Банком в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований и условий.

Суд первой инстанции, придя к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу абзаца пятого пункта 14 Правил страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Между тем, из вменяемых ответчику нарушений правонарушение нельзя признать длящимся.

В силу абзаца пятого пункта 14 Правил страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий.

Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 29.08.2018 (дата обращения с заявлением в подразделение ПАО СК "Росгосстрах" всх.N 2810).

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации составляет один год со дня его совершения, поскольку речь идет о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, отклонен апелляционным судом как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В силу изложенного, к дате принятия решения суда, а именно 27.05.2019, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2019 по делу N А21-4879/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова