Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-10631/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А60-16151/2019

Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от истца: Лозинг Елена Зигмундовна, паспорт, выписка;

от ответчика: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "КАНИ СЕРВИС": Шульмин М.С., паспорт, доверенность N 10 от 09.08.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНИ СЕРВИС",

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

от 17 июня 2019 года по делу N А60-16151/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны

к Администрации Серовского городского округа

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лозинг Елена Зигмундовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - ответчик) о признании незаконными действий администрации Серовского городского округа по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа по маршруту N 9 "Автовокзал - Микрорайон Надеждинский" (лот 1 извещения N 1 от 04.03.2019), а также признании незаконным и отмене решение администрации Серовского городского округа о проведении данного открытого конкурса.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2019.

Определением от 16.05.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 07.06.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Кани Сервис" 04.06.2019 поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшимся 07.06.2019 данное ходатайство было рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 85-86).

Общество с ограниченной ответственностью "Кани Сервис" обжаловало в апелляционном порядке определение от 07.06.2019, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "КАНИ СЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАНИ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 17 июня 2019 года по делу N А60-16151/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266, п.2 ч.1 ст. 264, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАНИ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 17 июня 2019 года по делу N А60-16151/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.М.Трефилова Е.О. Гладких