Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6658/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А45-39672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (N 07АП-6658/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу N А45-39672/2018 (судья Лузарева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 17/2, оф. 3, ИНН 5405262589) к 1) Шеремет Ларисе Алексеевне (г. Новосибирск), 2) Шеремет Александре Борисовне (г. Новосибирск) о возмещении убытков в связи с причинением ущерба деловой репутации в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие": Вишняк Н.А. по доверенности от 30.05.2019 (по 31.12.2021),

от Шеремет Ларисы Алексеевны и Александры Борисовны: Шмидт Г.Ю. по доверенности от 19.03.2019 (на 2 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (ООО "Компания "Сибирь-Развитие", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шеремет Ларисе Алексеевне и Александре Борисовне (далее - ответчики) о взыскании с каждой 3 719 312 руб., из которых 1 213 687 руб. убытков, 2 505 625 руб. репутационного ущерба (компенсации ущерба деловой репутации).

Требования мотивированы заведомо необоснованным обращением ответчиков в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Компания Сибирь-Развитие" несостоятельным (банкротом) по делу N А45-38480/2018, указывая на то, что такие действия порочат деловую репутацию общества и влекут неблагоприятные последствия для его финансово- хозяйственной деятельности.

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Сибирь-Развитие", дополнениях к ней, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что сведения, содержащиеся в заявлении о признании ООО "Компания Сибирь-Развитие" несостоятельным (банкротом), соответствовали действительности, поскольку на момент его подачи 18.10.2018 общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) не соответствует имеющимися в деле доказательствам; судом неправильно применен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку общество не обладало признаками банкротства.

Вывод суда о том, что информация о возможном признании лица банкротом не носит порочащий характер, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что суд неправильно применил пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3. В данном случае, по мнению общества, со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом, поскольку обращение с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) не имело под собой никаких оснований. При этом ответчик не представил доказательств отсутствия в его действиях намерения причинить вред деловой репутации истца.

Представитель ответчиков в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом к ней дополнений.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения в суд явилось обращение Шеремет Л.А. и Шеремет А.Б. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (18.10.2018) о признании ООО "Компания Сибирь-Развитие" несостоятельным (банкротом), мотивированное тем, что общество обладает признаками, предусмотренными пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (сумма требований к юридическому лицу превышала 300 000 руб. при неисполнении обязательств по решению суда от 25.04.2018 по делу N А45-13879/2016 более трех месяцев).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу N А45-13879/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в пользу Шеремет Ларисы Алексеевны взыскана сумма действительной стоимости доли в размере 5 598 601 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 710 рублей 05 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 47 960 рублей, в пользу Шеремет Александры Борисовны - сумма действительной стоимости доли в размере 1 699 534 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 506 рублей 64 копеек.

30.07.2018 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу N А45-13879/2016 выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска возбуждены исполнительные производства N110499/19/54007-ИП и N 112080/18/54007-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 на дату подачи заявления ответчиками ООО "Компания "Сибирь-Развитие" имело задолженность перед Шеремет Александрой Борисовной по исполнительному производству N 110499/19/54007-ИП на общую сумму 455 369 рублей 97 копеек.

В октябре 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска в рамках возбужденных исполнительных производств N 110499/19/54007-ИП и N 112080/18/54007-ИП с расчетного счета ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в принудительном порядке списаны денежные средства, которые в дальнейшем были перечислены Шеремет Л.А. и Шеремет А.Б.

Остаток задолженности в сумме 399 579 рублей был погашен должником только 24.10.2018, что подтверждается платежными поручениями: N 8296651 на сумму 279 579 рублей, N 829646 на сумму 100 000 рублей, N 829639 на сумму 20 000 рублей.

Полагая, что обращение ответчиков в суд с заявлением о признании ООО "Компания "Сибирь-Развитие" несостоятельным (банкротом) порочит его деловую репутацию и повлекло неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности в виде изъятия существенной части оборотных денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по реализации права на обращение в суд не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию; сведения, изложенные в заявлении ответчиков, в целом соответствовали действительности; о недоказанности возникновения на стороне истца убытков, отсутствии фактов злоупотребления правом.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 названной статьи предусматривает, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Право должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом закреплено в статье 7 Закона о банкротстве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из совокупного анализа вышеприведенных норм закона следует, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не имеет под собой намерения причинения вреда истцу, не является действиями по распространению сведений, порочащих его деловую репутацию и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии негативных последствий для истца в результате обращения ответчиков в суд с заявлением о признании ООО "Компания "Сибирь-Развитие" является правомерным, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, доводы жалобы о том, что в результате указанных действий ответчиков подорвана репутация ООО "Компания "Сибирь-Развитие" и это привело к ухудшению финансовых результатов не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.

Довод заявителя о злоупотреблении правом исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств в обоснование своих доводов о злоупотреблении правом заявителями (Шеремет Л.А. и Шеремет А.Б.) по делу о банкротстве в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, его размер, их возникновение в результате опубликования в средствах массовой информации на сайтах www.ngs.ru, www.tavga.info сведений о поданном в арбитражный суд заявлении о банкротстве ООО "Компания "Сибирь-Развитие", вине ответчиков за опубликование указанных сведений при отсутствии доказательств их обращения в указанные средства массовой информации, при наличии только обращения ответчиков с заявлением о признании ООО "Компания "Сибирь-Развитие" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу N А45-39672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова