Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-15983/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-100254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Иващенко Ю.В. по доверенности от 15.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьи лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15983/2019) ИП Керимова Азада Самран оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-100254/2018(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "КОНТА-ФИШ"

к ИП Керимову Азаду Самран оглы

3-и лица: Шубин И.Е., ООО "Управляющая компания "Северная столица"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конта-Фиш" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Керимову Азаду Самран оглы (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 583 921,05 рублей задолженности по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шубин Игорь Евгеньевич и ООО "Управляющая компания "Северная столица".

Решением суда от 19.03.2019 с предпринимателя в пользу общества взыскано 583 921,05 рублей задолженности и 14 679 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что товар в адрес ответчика не поступил, на склад ИП Керимова А.С.о. доставлен не был, выданные Шубину И.Е. доверенности оформлены ненадлежащим образом и не свидетельствуют о наличии полномочий на приемку товара, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 392 от 01.11.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5.2 приложения от 22.05.2018 Истец обязался в течение семи рабочих дней передать ответчику на складе третьего лица (Санкт-Петербург, пос. Металлострой) партию скумбрии мороженой неразделанной в количестве 19 260 кг, по цене 113,50 руб./кг, всего на сумму 2 186 010 рублей, а Ответчик обязался полностью оплатить товар в сумме 2 186 010 рублей до 25.05.2018.

В период с 08.05.2018 по 22.05.2018 в качестве предоплаты за товар Ответчик перечислил истцу 1 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

23.05.2018 представитель Ответчика водитель-экспедитор Шубин И.Е. на складе хранителя (ООО "УК "Северная столица") получил 19 260 кг товара от имени поклажедателя ООО "НРК" (ООО "Настоящая рыбная компания", контрагент истца), что подтверждается транспортной накладной N 5034 от 23.05.2018.

Местом доставки товара по транспортной накладной N 5034 от 23.05.2018 являлся склад Истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.25, корпус 9, литер Л; поскольку ветеринарная справка на товар от 22.05.2018 серия 278 N 63981788 (ветеринарные документы могут выписываться заранее, до начала перевозки, они действительны в течение пяти дней с момента выдачи) была выписана только до указанного склада истца, на котором представителю Ответчика 22.05.2018, следовало забрать для Ответчика дополнительно иной товар иного поставщика.

23.05.2017 Истец внес в транспортную накладную N 5034 от 23.05.2018, наличествующую у представителя Ответчика Шубина И.Е., о переадресовке товара до склада ответчика (Пермский край, Верещагинский район, д.Рябины, ул. Птицеводов, дом 5).

При этом представителю Шубину И.Е. была дополнительно выдана транспортная накладная N от 23.05.2018 и новое ветеринарное свидетельство серии 278 N 23118334 с адресом дальнейшей доставки товара по месту нахождения склада ответчика.

01.06.2018 Истцу от Ответчика поступила претензия о возврате предоплаты за товар в сумме 1 600 000 рублей, на том основании, что товар в адрес ответчика не поступил.

Истец, ответил отказом в удовлетворении претензии Ответчика и попросил последнего оплатить товар полностью (доплатить 586 010 рублей).

Направленная Истцом от 19.06.2018 в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, оставлена без удовлетворения, что и послужило обществу основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате товара на сумму 583 921,05 руб. не исполнена.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе предприниматель повторил свою позицию, изложенную в ходе рассмотрения спора, всем доводам ответчика суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно расценил получение товара Шубиным И.Е. от имени Ответчика как передачу товара уполномоченному представителю ответчика.

Так, судом установлено, что ООО "Настоящая рыбная компания" (далее- ООО "НРК"), предоставлена ООО "УК "Северная Столица" доверенность от 22 мая 2018 года N 355 на имя водителя Шубина Игоря Евгеньевича, автомобиль "Рено", номер X 029 ММ/178, полуприцеп номер АН 4092/47, на получение в ООО "УК "Северная Столица" 19 260 кг скумбрии 300-600 с/м ВРФ, далее именуемой "товар", находящейся на хранении на складе ООО "УК "Северная Столица".

На основании указанной доверенности Шубиным И.Е. 23 мая 2018 года получен от ООО "УК "Северная Столица" 19260 кг товара по акту о возврате товарно-материальных ценностей с хранения N 5034 от 23 мая 2018 года без претензий по количеству и качеству.

Полученный Шубиным И.Е. товар в полном объеме был загружен в полуприцеп номер АН 4092/47. При отгрузке товара была оформлена транспортная накладная от 23 мая 2018 года N 5034.

ООО "УК "Северная Столица" выдает хранимое имущество только тем представителям поклажедателей, которых указали сами поклажедатели, передавшие имущество на хранение.

В спорном случае ООО "УК "Северная Столица" не составляло, не было обязано и не имело полномочий составлять в момент передачи товара Шубину И.Е. какие-то иные документы, в том числе, документы от имени Истца.

Автомобиль "Рено", номер X 029 ММ/178, под управлением Шубина И.Е., с загруженным полуприцепом номер АН 4092/47 убыл со склада ООО "УК "Северная Столица" 23 мая 2018 года.

Выпиской из "Книги учета въезда и выезда грузовых автомобилей", на 3 листах, приложенной в материалы дела, данное обстоятельство подтверждено.

Никаких претензий ООО "НРК" по поводу отгруженного товара в ООО "УК "Северная Столица" не поступало.

Водитель Шубин И.Е., получая товар от имени ООО "НРК", одновременно действовал и как представитель ответчика ИП Керимова А.С. по доверенности от 22 мая 2018 года N 90.

Таким образом, получение товара Шубиным И.Е. от имени Ответчика оценивается как передача товара уполномоченному представителю ответчика.

Как правомерно указал суд, с момента передачи товара водителю Шубину И.Е. право собственности на товар перешло к Ответчику.

Перевозка товара со склада ООО "УК "Северная Столица" на склад Ответчика организовывалась самим ответчиком, обратившимся к экспедитору - Индивидуальному предпринимателю Ознобихиной Л.И.

Соответственно, ответственность перед ответчиком за утрату товара при его перевозке несёт ИП Ознобихина Л.И., которая полностью возместила ответчику стоимость утраченного при перевозке товара.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2018 года по делу N А03-12724/2018, вступившего в законную силу, и платежных поручений ИП Ознобихина Л.И., копии приобщены Истцом.

При таких условиях у Ответчика не имеется оснований для отказа в оплате спорной партии товара.

Кроме того, судом установлено, что имело место подписание сторонами Приложения от 22.05.2018 к договору, которым, в частности, предусмотрены обязательства Ответчика получить товар на складе в Санкт-Петербурге (7-й х/к, пос. Металлострой) и полностью оплатить товар до 25.05.2018, при этом никаких обязательств Истца по доставке товара на склад Ответчика в г. Верещагино, Приложением от 22.05.2018 не предусматривалось.

Ответчик выдавал доверенность N 90 от 22.05.2018 на водителя Шубина И.Е., указывая в доверенности в том числе автомобиль марки "Рено", гос.рег.знак Х029-ММ178, полуприцеп гос.рег.знак АН409247 для получения товара от истца; водитель Шубин И.Е. получил 19 260 кг товара на складе в Санкт-Петербурге, с погрузкой товара ООО "УК "Северная столица" на борт вышеупомянутого автотранспортного средства, предоставленного ответчиком под погрузку.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, вышеупомянутые обстоятельства, считаются признанными ответчиком.

Истец доказал наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в размере 583 921,05 руб., в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-100254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато