Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-13223/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-3883/19

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДЕЗ МО N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу N А41-3883/19, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ДЕЗ МО N 1" о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: ТСН "ЖК Апрелевский" в лице руководителя ликвидационной комиссии Плутулевичуса И.А.,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "ДЕЗ МО N 1" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ МО N 1" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ТСН "ЖК Апрелевский" в лице руководителя ликвидационной комиссии Плутулевичуса И.А., МУП "ВОДОКАНАЛ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 12.08.2019 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена ООО "ДЕЗ МО N 1" 22.07.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773636574035, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.07.2019.

Учитывая, что по состоянию на 22.08.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ДЕЗ МО N 1"документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ МО N 1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 379 от 21.05.2019.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев