Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-17995/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-149726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Остянко Е.А. (доверенность от 20.06.2013)

от ответчика: Лучко А.И. (доверенность от 18.09.2017)

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17995/2019) АО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-149726/2018(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску АО "Военторг-Запад"

к Индивидуальному предпринимателю Мазловой Татьяне Павловне

3-е лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. ООО "Альфа"

о признании права собственности,

установил:

Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мазловой Татьяне Павловне (далее - ответчик) о признании права собственности АО "Военторг-Запад" на помещение 6Н, общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 13, литер А, с кадастровым номером 78:36:0013378:1056, истребовании вышеуказанного помещения из чужого незаконного владения Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственности "Альфа".

Решением от 22.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что дата изготовления обжалуемого решения в полном объеме "30 декабря 1899" не соответствует действительности, учитывая, что резолютивная часть объявлена 30.05.2019. Кроме того, резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 629 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" ФКП УТ ЛенВО реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - ОАО "УТ ЛенВО") в настоящее время - Акционерное общество "Военторг-Запад".

Согласно пункту 2 Приказа от 09.07.2009N 629, п.п. 1.3.151 передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ЛенВО" от 05.08.2009 истцу передана в собственность, в том числе, парикмахерская N6, г. СПб, п. О. Роща, 1936 года постройки.

По данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Выборгского района по состоянию на 1999 год по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 13, литера А, учтено помещение 6Н, общей площадью 25,5 кв. м., использование помещения - "парикмахерская", кадастровый номер объекта в настоящее время - 78:36:0013378:1056.

В соответствии с техническим паспортом на вторичный объект недвижимости от 13.02.2002, выданным ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, помещение 6Н расположено на 1 этаже в здании общей полезной площадью 2198,4 кв. м., 1936 года постройки.

Согласно сведениям ЕГРН спорное помещение учтено в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0013378:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 13, лит. А, право собственности на который 11.01.2017 зарегистрировано за Предпринимателем.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорное помещение возникло у Общества в результате приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 629 и передаточного акта от 05.08.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение омтене не подлежит, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 36 Постановления N 10/22, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-44347/2017 истцу отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ООО "Альфа", являвшемуся предыдущим собственником спорного дома, о признании права собственности на помещение 6Н.

В рамках данного дела установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.01.2011 N 78-р, Распоряжения КУГИ от 08.05.2001 N 726-р и акта приема-передачи от 16.04.2003 в собственность Санкт-Петербурга был передан многоквартирный дом целиком, в распорядительных документах отсутствует ссылка на передачу только жилой части дома, за исключением спорного нежилого помещения.

В реестре собственности Санкт-Петербурга 27.04.2011 был учтен весь многоквартирный дом с реестровым номером 0004К152100000. Право собственности Санкт-Петербурга на здание зарегистрировано 01.09.2011.

На основании распоряжения Комитета от 11.03.2012 N 487-рз была осуществлена продажа жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща. Приозерское шоссе, д. 13, лит. А, площадью 2 198, 1 кв.м. совместно с земельным участком площадью 11749 кв.м. Право собственности ООО "Альфа" зарегистрировано 21.08.2012, 11.01.2017 в отношении спорного многоквартирного дома зарегистрировано право собственности Мазловой Татьяны Павловны.

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ для истца вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В установленном порядке право собственности Санкт-Петербурга на спорный многоквартирный дом не оспаривалось и не признано недействительным, как и сделки, послужившие основанием для осуществления регистрации прав на спорное здание.

Вопреки доводам подателя жалобы мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не противоречит его резолютивной части, исходя из содержания решения суд первой инстанции аргументировано отклоняет требования Общества, таким образом, указание в абзаце 6 на странице 4 решения "исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению" как и даты обжалуемого решения, размещенного в сети Интернет "30 декабря 1899", является технической ошибкой, которая основанием для отмены обжалуемого решения не является.

При этом, в решении, имеющемся в материалах дела, дата изготовления решения в полном объеме указана 22.05.2019.

Исходя из изложенного процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-149726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева