Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-26052/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-144160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "ПЕТЕРКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-144160/2018 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Фирма "ПЕТЕРКОМ" о взыскании 56 206, 39 рублей долга, 28 424, 30 рублей неустойки по договору аренды от 27.09.2010 N 03/ЗК-06989,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ПЕТЕРКОМ" (далее - Общество) о взыскании 56 206, 39 рублей долга, 28 424, 30 рублей неустойки по договору аренды от 27.09.2010 N 03/ЗК-06989.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу норм статьи 113 АПК РФ Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения принята 29.01.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/) 30.01.2019.

С заявлением о составлении мотивированного текста решения стороны не обращались.

Таким образом, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 29.01.2019 истек 19.02.2019.

Согласно штампу арбитражного суда рег.N А56-144160/2018 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-144160/2018 подана нарочным способом 05.06.2019, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок, пропущенный лицом, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, может быть восстановлен судом по ходатайству этого лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Фирма "ПЕТЕРКОМ" о взыскании 56 206, 39 рублей долга, 28 424, 30 рублей неустойки по договору аренды от 27.09.2010 N 03/ЗК-06989 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018.

Ответчику предложено в срок до 18.01.2019 представить письменный отзыв.

Копия указанного определения направлена судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРЮЛ по юридическому адресу ответчика: 191028, Санкт - Петербург, ул. Кирочная, 14А, а также размещена на официальном сайте суда 30.11.2018 (л.д. 69).

Судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения адресату возвращена в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (л.д. 69).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, резолютивная часть решения принята 29.01.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/) 30.01.2019.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда ответчик сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта, о состоявшемся решении суда узнал 24.05.2019. Ответчиком представлена копия почтового конверта, содержащая оттиск почтового штемпеля "24.05.2019".

Вместе с тем, данная копия почтового конверта, содержащая оттиск почтового штемпеля "24.05.2019", не может подтверждать факт позднего получения ответчиком копии обжалуемого судебного акта, поскольку из представленной копии почтового конверта усматривается, что отправителем корреспонденции является Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга. При этом, содержание данного почтового отправления установить не представляется возможным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26052/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на семи листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева