Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 14АП-5991/19

г. Вологда

23 августа 2019 г.

Дело N А66-2501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2019 года по делу N А66-2501/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эколого-аналитический центр - М" (адрес: 127238, Москва, проезд Локомотивный, дом 21, строение 5 Э 3, помещение 15, офис 312; ОГРН 1077746273550, ИНН 7715633766; далее - ООО "Научно-производственное предприятие "Эколого-аналитический центр - М") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") с требованием о взыскании 2 488 813 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 22.06.2017 N ТГ-376-17.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2019 года по делу N А66-2501/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тверская генерация" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в досудебном порядке спор не урегулирован.

От ООО "Научно-производственное предприятие "Эколого-аналитический центр - М" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО ""Эколого-аналитический центр - М"" (Подрядчик) и ООО "Тверская генерация" (Заказчик) 22 июня 2017 года заключен договор подряда N ТГ-376-17, согласно условиям, которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту по реконструкции промливневой канализации с установкой очистных сооружений ТЭЦ-3 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость работ по настоящему договору в действующих цена на 2017 год определяется на основании Локального сметного расчета и на момент подписания договора составляет 6 000 000 руб. 00 коп. (с НДС).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от Подрядчика счета на оплату и налогового счета - фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет - фактура от Подрядчика получены не будут, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета - фактуры.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В установленные договором сроки (с учетом дополнительных соглашений N N 1 - 3) истцом выполнены работы по реконструкции промливневой канализации с установкой очистных сооружений ТЭЦ-3. Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ Заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 2 488 813 руб. 50 коп.

В адрес ООО "Тверской генерации" направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Поскольку работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 488 813 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО ""Эколого-аналитический центр - М"" о взыскании задолженности в полном объеме.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 05.10.2018 направлена претензия от 05.10.2018 (листы дела 9-10), в тексте которой содержится требование о погашении суммы основного долга.

С иском о взыскании суммы долга истец обратился в суд первой инстанции 21.02.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Тверская генерация" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена обществу определением апелляционного суда от 16.07.2019, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2019 года по делу N А66-2501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина