Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 03АП-3359/19

г. Красноярск

23 августа 2019 г.

Дело N А33-1458/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виана"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-1458/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бел-Лита Групп" (ИНН 3849059056, ОГРН 1163850073243) (далее - истец, ООО "Бел-Лита Групп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) (далее - ответчик, ООО "Виана") о взыскании 342 123 рублей 60 копеек, в том числе 326 142 рублей 74 копеек долга по договору поставки от 26.04.2018 N 1931/8, 15 980 рублей 86 копеек неустойки за период с 11.11.2018 по 30.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, на основании которых производилась поставка продукции, не содержит ссылки на договор поставки от 26.04.2018 N 1931/8; в связи с тем, что истцом исполнение договора поставки не доказано, требование о взыскании неустойки не подлежит взысканию

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.06.2019 06:16:54 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.04.2018 между ООО "Бел-Лита Групп" (поставщик) и ООО "Виана" (покупатель) заключен договор поставки N 1931/8 (далее - договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации)

Заказы передаются покупателем путем направления их по электронной почте (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. покупатель гарантирует оплату за поставку товара в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки товара; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 по 30 дней включительно подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки товара; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки товара; непродовольственные товары, алкогольная продукция, непроизведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки товара.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования обязан оплатить неустойку в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Истец в период с 17.05.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно иску, общество с ограниченной ответственностью "Виана" не оплатило поставленный по договору товар, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 326 142,74 руб.

Истцом 07.11.2018 была вручена ответчику досудебная претензия N 4 от 07.11.2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга по договору поставки и начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с 17.05.2018 по 31.05.2018.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным передаточным документам товара в полном объеме на сумму 326 142 рублей 74 копеек, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, заявленная сумма долга в размере 326 142 рубля 74 копейки за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, на основании которых производилась поставка продукции, не содержит ссылки на договор поставки от 26.04.2018 N 1931/8, что свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок. Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

На момент поставки товара по спорным товарным накладным договор являлся действующим, его предмет с учетом спецификаций соответствует продукции, поставленной истцом.

Доказательств наличия между сторонами иного договора, на основании которого могли быть осуществлены поставки товара, указанного в передаточных документах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Грузополучателем в данных документах указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика 15 980 рублей 86 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 договора за период с 11.11.2018 по 30.12.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования обязан оплатить неустойку в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Представленный расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена. О снижении размера начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-1458/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева