Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-2332/19

город Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А14-14287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алехина Николая Федоровича: Мунтян Г.В., представителя по доверенности от 18.08.2018, Алехиной Н.В.;

от МУП "Рынок Южный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехина Николая Федоровича (ОГРНИП 311366836100018,ИНН 366305337454) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по делу N А14-14287/2018 (судья Шулепова Л.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" (ОГРН 1023601559002, ИНН 3663003668) к индивидуальному предпринимателю Алехину Николаю Федоровичу (ОГРНИП 311366836100018,ИНН 366305337454) об обязании освободить торговое место,

при участии в деле третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН1123668052200 ИНН 3666181570), Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666209160),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Рынок Южный" (далее - МУП "Рынок Южный", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алехину Николаю Федоровичу (далее - ИП Алехин Н.Ф., ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить торговое место N 1 и N 19, расположенные по адресу : г.Воронеж, ул.Чебышева, 9е в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по настоящему делу исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Алехин Н.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП "Рынок Южный".

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "Рынок Южный", Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж не явились.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Алехина Н.Ф. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По ходатайству представителей ответчика к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены копии договора купли-продажи 98899 от 10.11.2015, коммерческих предложений N 20370 от 10.09.2007, N 19453 от 16.08.2007, N 564 от 26.06.2008, N BL98899 от 10.11.2015, квитанции N 536 от 25.11.2015, договора поставки N 108 от 25.11.2015, эскиза роллет, квитанции N 14202 от 10.11.2015, накладной N 2355 от 25.11.2015.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.08.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явились представители ИП Алехина Н.Ф., иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

От МУП "Рынок Южный" по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в рассмотрении которого суд отказывает ввиду продолжения судебного заседания после объявленного перерыва.

Через канцелярию суда 15.08.2019 от Алехина Н.Ф. поступило ходатайство об обязании судом истца представить документы и обеспечить явку его представителя.

Руководствуясь статьями 66, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители ИП Алехина Н.Ф. поддержали правовую позицию, высказанную ранее.

По ходатайству представителей ответчика к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен копии договоров на предоставление условий и услуг предпринимателям N 10 от 01.08.2005, N 447 от 01.08.2007, N 59 от 01.04.2007, договоров о предоставлении торгового места на рынке "ЮЖНЫЙ" N 6 от 01.03.2008 (место N207), N 5 от 01.03.2008 (место N186), N 6 от 01.03.2008 (место N 7а), договора N 298 от 01.10.2008, N 354 от 21.11.2008, договоров N 873 от 15.06.2009, N 412 от 22.03.2010, N 712 от 03.11.2010, N 1332 от 2907.2011, N 1660 от 01.11.2001, договора аренды торгового места N 46 от 03.01.2003 и дополнительного соглашения от 01.04.2003.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 09-Я на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж от 16.09.2016, заключенному Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики, и муниципальным унитарным предприятием "Рынок Южный" истцу в соответствии с пунктом 1.1. предоставлялось право на организацию универсальной ярмарки, на ярмарочной площадке общей площадью 21610 кв.м на 530 торговых мест по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9, и Чебышева, 9е на срок с 16.09.2016 по 15.09.2017.

Приемной комиссией уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж был составлен акт N 16 от 03.04.2017, в котором перечислены недостатки, в том числе и наличие на территории ярмарки объектов капитального строительства, не предусмотренные Планом размещения ярмарочной площадки

В последующем, 10.07.2017 приемной комиссией был составлен акт о несоответствии ярмарки требованиям на организацию ярмарки.

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 договор на организацию ярмарки от 16.09.2016 N 09-Я был расторгнут.

21.11.2017 между Администрацией городского округ город Воронеж (арендодатель) и МУП "Рынок Южный" (арендатор) заключен договор N 1159-17-09/мс аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306087:24, площадью 4 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9е, разрешенное использование: организация парковки и благоустройство территории, на который МУП "Рынок Южный" был заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2004.

Как следует из договора N 19 от 20.12.2017 ИП Алехину Н.Ф. были предоставлены торговые места N1 и N2: нестационарный торговый объект площадью 32, 8 кв.м, и нестационарный торговый объект площадью 46, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9е.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на торговых местах, предоставленных ответчику, возведены торговые павильоны, обладающие признаками недвижимого имущества. Павильоны возведены до возникновения спорных и арендных отношений на земельном участке, находящемся в публичной собственности и не предназначенном для строительства, в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных нормами градостроительного законодательства

По требованию N 9274778 от 05.02.2018 Управление имущественных и земельных отношений, действуя от имени собственника земельного участка, обязало муниципальное предприятие освободить земельный участок, кадастровый номер 36:34:0306087:24, общей площадью 4 680 кв.м, по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9е от незаконно расположенных торговых объектов.

В свою очередь МУП "Рынок Южный" 26.03.2018 направило ответчику уведомление N 110 об отказе от продления договора N 19 от 20.12.2017, прекращении срока его действия с 30.04.2018 и освобождении торговых мест.

Отказ в требованиях, заявленных в уведомлении, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание истечение срока действия договора N 19 от 20.12.2017 и отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на использование торгового места, суд области удовлетворили исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено предоставление заинтересованным субъектам торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешения на организацию розничного рынка.

Правовая природа таких договоров позволяет применить по отношению к ним нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ (аналогичный вывод поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.11.2013 N 8668/13).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.1 договора N 19 от 20.12.2017, в связи с прекращением договорных отношений у ответчика возникла обязанность по освобождению торговых мест от размещенных на территории рынка.

Вместе с тем при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что для организации торговли на территории рынка ответчиком своими силами и за свой счет возведены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что указанные объекты размещены на торговых местах, об освобождении которых заявлено истцом по настоящему делу.

Между тем вопрос об освобождении торговых мест после прекращения договорных отношений между сторонами сопряжен с вопросом о судьбе объекта недвижимости, размещенного на публичном земельном участке, который не может быть разрешен в порядке, установленном законодательством о розничных рынках.

Обязанность освободить земельный участок от возведенных на нем строений может быть возложена только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 301, 304 Гражданского кодекса РФ) по иску лица, обладающего правом на земельный участок, занятым спорными постройками. При применении указанных норм обеспечивается необходимый баланс интересов лица, осуществившего строительство на чужом земельном участке и собственника последнего.

С учетом изложенного, в том числе исходя из принципа исполнимости принимаемого судом решения, у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 следует отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "Рынок Южный" к ИП Алехину Н.Ф. отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 по делу N А14-14287/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований МУП "Рынок Южный" (ОГРН 1023601559002, ИНН 3663003668) к индивидуальному предпринимателю Алехину Николаю Федоровичу (ОГРНИП 311366836100018,ИНН 366305337454) об обязании освободить торговое место отказать.

Взыскать с МУП "Рынок Южный" (ОГРН 1023601559002, ИНН 3663003668) в пользу индивидуального предпринимателя Алехина Николая Федоровича (ОГРНИП 311366836100018,ИНН 366305337454) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых