Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-4057/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А58-1804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабицына Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-1804/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс энд Резортс" (ИНН 0277075119, ОГРН 1060277023476) от 21.02.2019 к индивидуальному предпринимателю Бабицыну Олегу Николаевичу (ИНН 143503274153, ОГРН 314144705200073) о взыскании 771 000 рублей, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092),

(суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.),

При участии в судебном заседании:

от истца: Налеваева Е.С. - представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс энд Резортс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабицыну Олегу Николаевичу о взыскании 771 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 1 от 01.06.2017, в том числе: 600 000 руб. - основной долг за период с июля по сентябрь 2018 года, 171 000 руб. - пени по пункту 4.4 договора за период с 26.12.2018 по 20.02.2019.

15.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 671 000 руб., в том числе: 500 000 руб. основной долг за период с июля по сентябрь 2018 года и 171 000 руб. пени по пункту 4.4. договора за период с 26.12.2018 по 20.02.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 514 523 руб. 28 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. долга, 14 523 руб. 20 коп. пени по пункту 4.4 договора за период с 26.12.2018 по 20.02.2019, а также государственная пошлина 18 420 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-1804/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором истец с выводами суда согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражение.

В материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором третье лицо с выводами суда согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.07.2019.

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2017 истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N 1 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть помещений N 86,85, 83, 82, часть помещения N 84 согласно экспликации к поэтажному плану (Приложение N 3), общей площадью 80,0 кв. м., расположенное на первом этаже здания гостиницы "AZIMUT Полярная звезда Якутск", находящейся по адресу: РС(Я), г. Якутск, пр. Ленина, 24, для использования под магазин сувенирной продукции.

Передача помещения субарендатору осуществляется арендатором по акту сдачи- приемки, являющегося неотъемлемой частью договора субаренды, в котором указывается назначение, характеристика, прилагающееся к помещению имущество (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата начисляется с момента передачи субарендатору помещения по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Ежемесячная арендная плата за помещение устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18%.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Размер арендной платы может подвергаться арендатором индексации (увеличению), либо снижению в случае изменения условий, влияющих на экономическую ситуацию.

Предусмотренная настоящим договором арендная плата, включающая налог на добавленную стоимость, должна вноситься в рублях ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца за текущий отчетный период.

Вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет арендатора, указанный в настоящем договоре.

Срок субаренды нежилого помещения по настоящему договору устанавливается 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, но в любом случае на далее 06.06.2018 (пункт 7.1. договора).

Истец передал ответчику имущество 01.06.2017, что подтверждается актом приема- передачи.

Как указывает истец, с июля 2018 ответчик перестал выполнять договорные обязательства, и письмом от 25.10.2018 истец уведомил ответчика о наличие задолженности по договору субаренды.

Также истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора с 01.11.2018 в соответствии с пунктами 5.3-5.4 договора в связи с систематическим невнесением арендной платы.

26.11.2018 ответчику повторно вручена претензия N 135 от 26.11.2018 с требованием погашения задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещения принадлежат арендатору на праве владения и пользования на основании договора аренды имущества N 1 от 25.05.2017, заключенного с акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество).

Нежилое помещение находится в собственности акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-01/36-16/2004-2739 от 22.09.2004, Свидетельство серии 14-АА N 214946 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 19.05.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежат.

Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2017. Согласно указанному акту помещение принято ответчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по арендным платежам за июль, август, сентябрь 2018 года, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 17 от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12 от 26.03.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в размере 500 000 руб.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик утверждает, что договор субаренды прекратил свое действие 06 июня 2018 года, поскольку договор, согласованный с собственником помещения, на новый срок не заключался, следовательно, по мнению ответчика, требования истца о взыскании арендной платы с июля по сентябрь 2018 года удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно пункту 7 договора субаренды от 01.06.2017 срок субаренды нежилого помещения устанавливается 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, но в любом случае не далее 06 июня 2018 года. В соответствии с п. 2.1.6 в случае невозврата арендованного помещения, либо возврата его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно материалам дела, предмет аренды возвращен субарендатору по акту приема-передачи 30 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 120).

Учитывая, что ответчик в период срока действия договора не исполнял обязанности по своевременному внесению арендных платежей, после 06 июня 2018 года ответчик продолжал пользоваться имуществом и возвратил его только 30.09.2018, не внося плату за его пользование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об правомерности начисления истцом арендной платы за период с июля по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей арендатора своевременно вносить арендную плату, и статьей 622 названного Кодекса, предоставляющей право потребовать внесения арендной платы за время просрочки возврата имущества, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о проведении ответчиком ремонта и, соответственно, зачете арендной платы на сумму ремонта, отклоняются, так как по существу не влияют на обязательства ответчика по уплате арендной плате. Кроме того, ответчик вправе в самостоятельном порядке предъявить истцу требование об их возмещении, при этом апелляционный суд отмечает отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих размер таких расходов.

Довод жалобы о том, что деятельность ответчика с 03.06.2018 не осуществлялась ввиду форс-мажорных обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не позволяют однозначно судить о наступлении предусмотренных п. 4.2 договора условий, влекущих возможность прекращения договора без соблюдения предусмотренного п. 7 договора срока. Арендатором не представлено допустимых доказательств невозможности использования помещения, напротив, из ответа на письмо от 09.07.2018 N б/н следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой о снижении размера арендных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик продолжал занимать предоставленное помещение. В любом случае акт приема-передачи, подтверждающий возврат предмета аренды субарендатору, подписан сторонами только 30 сентября 2018 года.

Согласно исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 171 000 руб., начисленную в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 26.12.2018 по 20.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, суд посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку размер договорной неустойки, согласованный сторонами в п. 4.4 договора, составляет 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, или 182,5 % годовых, что превышает ставку рефинансирования Банка России почти в 24 раза и признано судом несоразмерным.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, признал возможным уменьшить размер ответственности.

В связи с изложенным, суд снизил размер неустойки до двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере 14 523,20 руб. за период с 26.12.2018 по 20.02.2019.

Снижение размера неустойки судом сторонами не обжаловано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Указанное несогласие не опровергает правильные выводы суда первой инстанции, не влияет на их законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-1804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов