Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 11АП-12977/19

г. Самара

22 августа 2019 г.

Дело N А65-38687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" - Гаязов Э.М.,

от ООО "Арча" - Рябинин В.Ю. по доверенности 12.07.2019,

от УФНС по Республике Татарстан - Ковалев Ю.Л. 22.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арча"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года по делу N А65-38687/2018 (судья Путяткин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арча" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", ИНН 1609013978.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24.12.2019.

Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" на Гаязова Эдуарда Мударисовича, члена Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арча" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (изменить) в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" на Гаязова Э.М. и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника Гаязова Э.М., с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от УФНС по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Представитель ООО "Арча" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Республике Татарстан и конкурсный управляющий ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Установив, что первое собрание кредиторов 13.06.2019 проведено при наличии принятых судом в этот же день обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", Арский район, г.Арск (ИНН 1609013978, ОГРН 1141690077418) проводить первое собрание кредиторов, суд первой инстанции указав на то, что результаты данного собрания кредиторов в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего не могут быть учтены судом, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Гаязова Э.М. и принимая во внимание, что не рассмотрено требование кредитора ООО "Кояш Ойл", обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гаязова Э.М. в месячный срок с даты рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В апелляционной жалобе должник выражая несогласие с принятым судебным актом указывает на то, что на момент проведения собрания 9 часов 00 минут 13.06.2019 сведения о принятых обеспечительных мерах отсутствовали, поэтому первое собрание кредиторов следует признать состоявшемся и правомочным.

Отклоняя эти доводы судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Состоявшееся 13.06.2019, проведено в период действия ограничений, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан, которые на дату его проведения не были отменены в установленном АПК РФ и Законом о банкротстве порядке.

Относимый к компетенции суда вопрос о сохранности судебного запрета на проведение первого собрания кредиторов не мог быть разрешен временным управляющего либо кредиторами самостоятельно, следовательно, по вопросу о сохранности/отмене ранее установленного ограничения должно быть принято определение суда.

Проведение собрания в период действия обеспечительных мер может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания таких решений принятых на данном собрании, недействительными.

Так согласно разъяснениям, данным в пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), разъяснено, что принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в том числе процессуального.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года по делу N А65-38687/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев