Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-6897/20 по делу N А65-38687/2018

г. Самара

09 июня 2020 г.

Дело N А65-38687/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Захарова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника Захарова Антона Владимировича о признании недействительными решения собрания кредиторов должника в рамках дела N А65-38687/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма", ИНН 1609013978,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арча" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гаязова Эдуарда Мударисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" утвержден Захаров Антон Владимирович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Конкурсный управляющий ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" Захаров Антон Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, N 3, N 4 и N 5 (вх. 1317).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня:

- по вопросу N 2 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";

- по вопросу N 3 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";

- по вопросу N 4 в части указания срока "не позднее 30.01.2020";

- по вопросу N 5 в части указания срока "не позднее 30.01.2020".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Захарова А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 17.03.2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2019 конкурсным управляющим должника Захаровым А.В. проведено собрание кредиторов должника.

Конкурсным кредитором УФНС России по Республике Татарстан в ходе проведения собрания кредиторов представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об обязании конкурсного управляющего о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: "Об утверждении "Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "СХП "Ак Чишма" балансовой стоимостью менее 100 000 руб.";

2. Об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве;

3. О проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника в ходе процедуры конкурсного производства и предоставление соответствующего анализа собранию кредиторов;

4. О проведении конкурсным управляющим анализа сделок должника и предоставление соответствующего заключения о возможности (невозможности) оспаривания сделок должника собранию кредиторов;

5. О предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов заключения о наличии либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;

6. О месте проведения собрания кредиторов.

Указанные дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания кредиторов.

По итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты решения:

1. Конкурсному управляющему провести внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня: "Об утверждении "Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, ООО "СХП "Ак Чишма" балансовой стоимостью менее 100 000 руб.".

2. Конкурсному управляющему не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов (любым доступным способом) "Отчет конкурсного управляющего с отражением в отчете сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

3. Конкурсному управляющему провести анализ финансового состояния должника и не позднее 30.01.2020 результаты анализа направить в адрес конкурсных кредиторов.

4. Конкурсному управляющему провести анализ сделок должника и не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов "Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника".

5. Конкурсному управляющему не позднее 30.01.2020 предоставить собранию кредиторов "Заключение о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности".

6. Установить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "СХП "Ак Чишма" по адресу: г. Казань, ул. Театральная, 13а, каб. 109 (Здание УФНС России по Республике Татарстан).

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, N 3, N 4 и N 5 является недействительным, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника Захаров А.В. ссылался на следующие обстоятельства: данным решением собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего подготовить и направить в адрес кредиторов документы (отчет, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности), не предусмотренные Законом о банкротстве; собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции; в первоначально представленной заявке на включение в повестку дня дополнительных вопросов отсутствовало указание на совершение конкурсным управляющим указанных действий в срок не позднее 30.01.2020.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня в части указания срока: "не позднее 30.01.2020", суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, 26.12.2019 конкурсным управляющим должника Захаровым А.В. проведено собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.12.2019 на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы:

- ФНС России (сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 2 317 409,3 руб.), обладающий 77,28 % голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании;

- ООО "Арча" (сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 681 203,28 руб.), обладающий 22,72 % голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании.

Конкурсным кредитором УФНС России по РТ в ходе проведения собрания кредиторов представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об обязании конкурсного управляющего о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: "Об утверждении "Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, ООО "СХП "Ак Чишма" балансовой стоимостью менее 100 000 руб.";

2. Об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве;

3. О проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника в ходе процедуры конкурсного производства и предоставление соответствующего анализа собранию кредиторов;

4. О проведении конкурсным управляющим анализа сделок должника и предоставление соответствующего заключения о возможности (невозможности) оспаривания сделок должника собранию кредиторов;

5. О предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов заключения о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;

6. О месте проведения собрания кредиторов.

Указанные вопросы в аналогичной редакции также содержатся в бюллетене кредиторов ФНС России и ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по включению дополнительных вопросов.

Указанные дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, проанализировав бюллетени кредиторов ФНС России и ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по дополнительным вопросам N N 2, 3, 4, 5 установил, что их содержание различно.

Так, в бюллетене кредитора ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "Об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

Вместе с тем, в бюллетене кредитора ФНС России для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "Конкурсному управляющему не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов (любым доступным способом) "Отчет конкурсного управляющего с отражением в отчете сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

В бюллетене кредитора ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 3 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "О проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника в ходе процедуры конкурсного производства и предоставление соответствующего анализа собранию кредиторов".

Вместе с тем, в бюллетене кредитора ФНС России для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 3 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "Конкурсному управляющему провести анализ финансового состояния должника и не позднее 30.01.2020 результаты анализа направить в адрес конкурсных кредиторов".

В бюллетене кредитора ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 4 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "О проведении конкурсным управляющим анализа сделок должника и предоставлении соответствующего заключения о возможности (невозможности) оспаривания сделок должника собранию кредиторов".

Вместе с тем, в бюллетене кредитора ФНС России для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 4 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "Конкурсному управляющему провести анализ сделок должника и не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов "Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника".

В бюллетене кредитора ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 5 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "О предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов заключения о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности".

Вместе с тем, в бюллетене кредитора ФНС России для голосования участников собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 5 редакция дополнительного вопроса указана следующим образом: "Конкурсному управляющему не позднее 30.01.2020 предоставить собранию кредиторов "Заключение о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, содержание бюллетеней кредиторов различно в части указания срока совершения действий конкурсным управляющим, а именно в части указания срока: "не позднее 30.01.2020".

По всем указанным дополнительным вопросам кредитор ООО "Арча" голосовал "против", кредитор ФНС России голосовал "за".

По итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты вышеизложенные оспариваемые решения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Исходя из подп. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Постановление Правительства N 56), при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов должна содержать такую редакцию текста дополнительного вопроса, в которой этот дополнительный вопрос будет поставлен на голосование. Различия между заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и поставленными на голосование дополнительными вопросами недопустимы. Обратное свидетельствует о возможности заявить о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов в одной редакции, а в дальнейшем поставить на голосование дополнительные вопросы в иной редакции, что безусловно вводит в заблуждение участников собрания кредиторов.

Так, в рассматриваемом случае по своему содержанию заявка кредитора ФНС России о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также бюллетени кредитора ФНС России и кредитора ООО "Арча" для голосования участников собрания кредиторов по включению дополнительных вопросов, отличаются от содержания бюллетеней кредитора ФНС России для голосования участников собрания кредиторов по дополнительным вопросам N N 2, 3, 4, 5 и от содержания решения собрания кредиторов от 26.12.2019, а именно бюллетени кредитора ФНС России и решение собрания кредиторов от 26.12.2019 в части дополнительных вопросов NN 2, 3, 4, 5 содержат указание на срок совершения действий конкурсным управляющим, а именно указание на срок "не позднее 30.01.2020".

Вместе с тем, дополнительные вопросы N N 2, 3, 4, 5 в редакции с указанием на срок совершения действий конкурсным управляющим "не позднее 30.01.2020" в заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов не включались, на голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня не ставились, участник собрания кредиторов кредитор ООО "Арча" по вопросам в данной редакции не голосовал.

При этом, кредитором ФНС России происхождение бюллетеней, по которым данным кредитором производилось голосование на собрании кредиторов должника 26.12.2019, в редакции с дополнительными вопросами N N 2, 3, 4, 5 с указанием на срок совершения действий конкурсным управляющим "не позднее 30.01.2020", не разъяснено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы конкурсного управляющего должника в этой части обоснованными, в связи с признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня: по вопросу N 2 в части указания срока "не позднее 30.01.2020"; по вопросу N 3 в части указания срока "не позднее 30.01.2020"; по вопросу N 4 в части указания срока "не позднее 30.01.2020"; по вопросу N 5 в части указания срока "не позднее 30.01.2020".

В указанной части апелляционная жалоба возражения не содержит.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания решения собрания кредиторов ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ак Чишма" от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, N 3, N 4 и N 5 по иным доводам конкурсного управляющего должника, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о том, что данным решением собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего подготовить и направить в адрес кредиторов документы (отчет, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности), не предусмотренные Законом о банкротстве; собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из решения собрания кредиторов от 26.12.2019, по дополнительному вопросу N 2 повестки дня собранием кредиторов принято следующее решение: "Конкурсному управляющему не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов (любым доступным способом) "Отчет конкурсного управляющего с отражением в отчете сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу N 2 о направлении конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов (любым доступным способом) отчета конкурсного управляющего не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, указание на необходимость отражения в отчете сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве также не является нарушением норм Закона о банкротстве.

Так, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 91") указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, вопрос о достаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве подлежит выяснению арбитражным управляющим, и при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Более того, в силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно решению собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу N 3 повестки дня собранием кредиторов принято следующее решение: "Конкурсному управляющему провести анализ финансового состояния должника и не позднее 30.01.2020 результаты анализа направить в адрес конкурсных кредиторов".

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, предоставление конкурсным управляющим информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства предусмотрено п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание в решении собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу N 3 повестки дня о проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника и результаты анализа направить в адрес конкурсных кредиторов, не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает прав конкурсного управляющего должника.

Отклоняя доводы о наличии основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу N 4 повестки дня собранием кредиторов принято следующее решение: "Конкурсному управляющему провести анализ сделок должника и не позднее 30.01.2020 направить в адрес конкурсных кредиторов "Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника могут быть поданы конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов либо пока кредитор или уполномоченный орган не обратился с соответствующим предложением к управляющему.

Нормами Закона о банкротстве не ограничен период осуществления анализа сделок должника периодом процедуры наблюдения, в связи с чем неосуществление временным управляющим соответствующего анализа в период наблюдения не освобождает разумного и добросовестного конкурсного управляющего от проведения соответствующего анализа на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в период конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 и от 11.05.2017 N 309-ЭС17-4183, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по делу N А65-5735/2016.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 4 (2016) от 20.12.2016, Верховным Судом Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Не предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов информации о сделках на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в период конкурсного производства способно привести к нарушению прав кредиторов на получение достоверной информации о всех значимых обстоятельствах, ходе и результатах процедуры банкротства, с целью проведения полноценного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, возможность проведения которого предусмотрена статьей 143 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего относительно наличия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу N 5 повестки дня собранием кредиторов: "Конкурсному управляющему предоставить собранию кредиторов "Заключение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности".

Так, в силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника; наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника; вины контролирующего лица в несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.) (пункт 19 постановления Пленума N 53).

Таким образом, наличие или отсутствие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть установлено исключительно судом на основании исследования и оценки всей совокупности конкретных обстоятельств дела.

В силу вышеназванных норм конкурсный управляющий должника должен предпринимать какие-либо действия, направленные на проверку и установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и на подачу соответствующего заявления в суд.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы конкурсного управляющего в обоснование своего заявления противоречат положениям ст.ст. 20, 129, 143 Закона о банкротстве, определяющим компетенцию конкурсного управляющего по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, определяющим круг основных обязанностей конкурсного управляющего, в который входит формирование конкурсной массы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на то, что типовая форма отчета арбитражного управляющего, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не содержит раздела об отражении сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также на то, что анализ финансового состояния должника уже был проведен в процедуре наблюдения, а заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности были составлены временным управляющим должника Гаязовым Э.М. в процедуре наблюдения и содержатся в материалах дела, соответственно, требования кредитора в этой части неправомерны, превышают полномочия собрания кредиторов должника, поскольку составление таких документов в процедуре конкурсного управляющего не предусмотрено положениями законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенными доводами конкурсного управляющего должника в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С этой целью конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в перечне которых обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в пунктом 2 указанной статьи является открытым.

Конкурсный управляющий может самостоятельно включить в отчет иные сведения, равно как и собрание (комитет) кредиторов либо арбитражный суд вправе потребовать от управляющего включения в отчет любых сведений о ходе процедуры банкротства. Объем запрашиваемых собранием кредиторов сведений должен не выходить за рамки законодательства о несостоятельности (банкротстве), отвечать целям процедуры, открытой в отношении организации, и однозначно толковаться арбитражным управляющим.

При этом, как следует из отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу, материалы дела и представленные конкурсным управляющим должника Захаровым А.В. документы не содержат в достаточном объеме сведений и доказательств, которые могли бы с надлежащей достоверностью установить отсутствие, как таковых, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возможность оспаривания сделок должника, достаточности средств для погашения расходов на проведения дальнейшей процедуры банкротства. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, какие сделки, решения органов управления должника были должным образом проанализированы конкурсным управляющими в результате каких данных конкурсный управляющий пришел. к выводу об отсутствии сделок, либо об отсутствии оснований для их оспаривания, с представлением мотивированного отчета собранию кредиторов должника.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, при этом права и законные интересы конкурсного управляющего должника соблюдены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по делу N А65-38687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова