Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 02АП-5930/19

г. Киров

19 августа 2019 г.

Дело N А82-26390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройартель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 по делу

N А82-26390/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛС Инжиниринг"

(ИНН: 3528193148, ОГРН: 1123528009010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройартель"

(ИНН: 7602132303, ОГРН: 1167627086923)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛС Инжиниринг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройартель" (далее - ответчик, Фирма) 2 526 305 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что все заявки на поставку товара были Фирмой исполнены, товар доставлен по адресу, указанному Обществом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт поставки товара истцу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 года между Фирмой (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки N 38 (лист дела 14). По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: пиломатериал хвойных пород древесины на основании разовых заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора отгрузка товара поставщиком осуществляется на железнодорожный или автотранспорт по реквизитам, указанным покупателем.

Истец платежными поручениями от 08.08.2018 N 733, N 734, от 25.04.2018 N 341 перечислил ответчику оплату за товар в сумме 2 526 305 рублей (листы дела 16-17).

Срок поставки в договоре не определен.

Истец направил ответчику претензию (требование) от 30.10.2018, в которой со ссылкой на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, потребовал от Фирмы исполнить свои обязательства по поставке товара в течение семи дней со дня получения претензии (лист дела 24).

Доказательств поставки (передачи) товара истцу ответчик не представил.

Товарные накладные, представленные ответчиком в материалы дела, со стороны истца не подписаны.

Доводы ответчика о том, что истец (представитель истца) отказался подписывать товарные накладные, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Ссылки ответчика на договоры-заявки между ООО "Автоком", ИП Верюжский С.Н., ИП Николаевой Е.Б. (перевозчики) и ООО "ПФК "СтройАртель" (заказчик), правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не доказано, что в месте назначения осуществляло деятельность именно Общество.

Кроме того, согласно письму ООО "Автоком" от 19.04.2019 N 284 между названной организацией и Фирмой никогда не был заключен договор о представлении транспортных услуг, в том числе договор-заявка от 31.08.2018 на перевозку домокомплекта (пачки) 20 тонн/40 куб. по маршруту Вологда-Череповец (лист дела 96).

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными, и не подтверждают факт поставки товара Обществу.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Фирмы в пользу Общества 2 526 305 рублей. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фирмы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 по делу N А82-26390/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройартель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.В. Минаева