Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8876/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А75-20468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8876/2019) Кирьянова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года по делу N А75-20468/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску Кирьянова Сергея Леонидовича к Дюльгерову Константину Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самотлор" о взыскании 7 336 537 руб. 76 коп.,

установил:

Дюльгеров Константин Иванович (далее Дюльгеров К.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мнасийкого автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с Кирьянова Сергея Леонидовича (далее - Кирьянов С.В., ответчик) судебных расходов в размере 516 528 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела по делу N А75-20468/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года заявление удовлетворено частично, с Кирьянова С.Л. в пользу Дюльгерова К. И. взысканы судебные расходы в размере 328 428 рублей 79 копеек, в остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что Дюльгеров К. И. находится в розыске с 25.12.2014 по настоящее время, следовательно, не имея постоянного заработка не мог оплатить заявленную сумму за оказанные услуги. Суд первой инстанции не учел, что со стороны Дюльгерова К. И. в адрес ответчика не предоставлен полный пакет документов: договоров, актов, чеков не было получено совместно с заявлением о взыскании судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, Кирьянов С.Л. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Дюльгерову К.И. о взыскании неосновательного обогащения (дивидендов), процентов за пользование чужими денежными средствами, к ООО ТК "Самотлор" - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2018 и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, ссылаясь на несение судебных издержек при рассмотрении дела, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение расходов на юридические услуги заявитель (ответчик) представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018 (т.6 л.д. 22-24), дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2018 (т. 6 л.д. 29), дополнительное соглашение N 2 от 19.11.2018 (т.6 л.д. 33-36) заключенные между Дюльгеровым К.И. (доверитель) и Россихиной К.М. (поверенный), акт оказанных услуг от 22.05.2018 (т.6 л.д. 25-28), акт оказанных услуг от 14.09.2018 (т.6 л.д. 30-32), акт оказанных услуг от 17.01.2019 (т.6 л.д. 34-36), отчет по счету карты за период с 04.03.2019 по 04.03.2019 (т.6 л.д. 37-38), расписку в получении денежных средств от 12.02.2018 (т.6 л.д. 39).

По условиям договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов доверителя в арбитражном суде от 01.02.2018 поверенный по поручению доверителя принимает на себя обязательства оказывать доверителю консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве ответчика по делу N А75-20468/2017 по иску Кирьянова С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 336 537,00 (семь миллионов триста тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь ру3блей) в качестве суда первой инстанции, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора поверенный обязался: получить и изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести анализ судебной практики по аналогичным спорам, составить заключение о правовых позициях и разъяснениях высших судов по вопросам, относящимся к предмету спора; исследовать и изучить документы и доказательственную базу; в случае необходимости подготовить необходимые документы и доказательственную базу; составить мотивированный отзыв на предъявленное исковое заявление, обеспечить его направление другим сторонам по делу, суду; обеспечить участие поверенного и представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; осуществлять подготовку, составление и представление в суд письменных пояснений, заявлений, отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов в интересах доверителя; получать в суде необходимые копии судебных актов; совершать иные процессуальные действия в интересах доверителя; консультировать доверителя по всем возникшим в связи с судебным процессом вопросам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг поверенного (вознаграждение поверенного) за представление интересов доверителя в суде первой инстанции определяется денежной суммой в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны определили, что расходы, связанные с выполнение поручения, не включенные в стоимость услуг поверенного (вознаграждение поверенного) оплачиваются доверителем отдельно в размере, определенном соглашением сторон в письменной и устной форме.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.07.2018 поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оплата услуг поверенного (вознаграждение поверенного) за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции определяется денежной суммой в размере 100 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.11.2018 поверенный принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оплата услуг поверенного (вознаграждение поверенного) за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции определяется денежной суммой в размере 100 000 рублей.

Общая сумма услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему составляет 400 000 рублей.

В подтверждение участия представителя в судебных заседаниях в материалах дела имеются электронные билеты, счета за проживание в гостинице, квитанции об оплате услуг проживания (7 500 рублей, т.6 л.д. 40-41, 48, 55, 61-62, 68-70), посадочные талоны (9 394 рубля, т.6 л.д. 49-51); регистрационная карта гостя (3 900 рублей, т.6 л.д. 73)

Общая сумма расходов, связанных с участием представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 114 245 рублей.

В подтверждение оплаты почтовых расходов заявитель ссылается на следующие почтовые описи от 02.02.2018 (560 рублей 62 копейки, т.6 л.д. 66-67); от 02.02.2018 (575 рублей 46 копеек, т.6 л.д. 63-65); от 05.04.2018 (194 рубля 74 копейки, т. 2 л.д. 74,77); от 22.08.2018 (404 рубля 23 копейки, т.6 л.д. 74-75); от 24.12.2018 (548 рублей 85 копеек, т.6 л.д. 82-84).

Общая сумма расходов, связанная с направлением почтовых отправлений составила 2 283 рубля.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, ответчик имеет право на возмещение своих расходов за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ права расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений Постановления N 1).

С учетом вышеуказанных разъяснений суд признал обоснованным несение расходов в сумме 220000 руб. на оплату юридических услуг, приняв во внимание расценки, утверждённые решением совета Адвокатской платы Ханты-мансийского автономного округа-Югры (35000 руб. за участие в судебном заседании (1 ссудодень), 15000 руб. за составление заявлений (ходатайств, жалоб).

Суд также отказал в удовлетворении заявления в части возмещения расходов, оплата которых документально не подтверждена (проезд в сумме 840 руб., расходы, связанных с проживанием представителя в г. Омске в период с 27.08.2018 по 28.08.2018 в сумме 3 900 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по проезду общественным транспортом (такси) в г. Тюмени на сумму 2 784 рубля, расходов, связанных с направлением апелляционной жалобы в суд, а также лицам, участвующим в деле, на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2018 и заявления о восстановлении срока в размере 575 рублей 46 копеек).

Довод о том, что истец находится в международном розыске, не имея постоянного заработка не мог оплатить заявленную сумму за оказанные услуги, проверен судом первой инстанции и отклонен, поскольку факт оплаты подтверждён надлежащими документами (расписка, перевод денежных средств (л.д. 37-38 т.6).

В данном случае отсутствие постоянного заработка не является обстоятельством, препятствующем взысканию судебных расходов по делу, поскольку факт несения расходов имеет первостепенное значение для возмещения стороне, в чью пользу принят судебный акт, судебных расходов в виде дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела.

Само по себе несогласие с размером расходов на оплату юридических услуг не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы о том, что истцу не были направлены первичные документы, подтверждающие расходы ответчика, также не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы указывали на несогласие с изложенной в судебном акте оценкой первичных документов.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая