Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 20АП-3653/19

г. Тула

20 августа 2019 г.

Дело N А68-10258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО "Социальное партнерство" Финогентова А.В. (паспорт, решение от 14.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 по делу N А68-10258/2016 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Социальное партнерство" (ИНН 3123194898, ОГРН 1093123003808),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионспортсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Социальное партнерство" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2017 в отношении ООО "Социальное партнерство" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 Чернобровенко Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 конкурсным управляющим должника ООО "Социальное партнерство" утвержден Финогентов Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено. Конкурсное производство в отношении должника - ООО "Социальное партнерство" завершено. Полномочия конкурсного управляющего должника Финогентова Андрея Владимировича прекращены.

Одновременно суд первой инстанции определил по истечении тридцати дней направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Этим же определением суд разъяснил, что с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернобровенко Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 по делу N А68-10258/2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 суд взыскал с ООО "Социальное партнерство" в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича 592 292,78 руб. из которых 540 838,70 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 33 603,24 руб. - расходы на публикацию сообщений в газете "Комерсантъ", 17 850,84 руб. - расходы на публикацию сообщений на официальном сайте ЕФРСБ. Данные расходы в конкурсном производстве погашены не были.

Указал, что в нарушение пункта 3 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Финогентов А.В. не уведомил кредитора Чернобровенко С.И. о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО "Социальное партнерство".

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. пояснил, что исх. б/н от 07.04.2019 им у Финогентова А.В. был запрошен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Социальное партнерство".

Ссылаясь на то, что запрашиваемые документы не были получены, апеллянт настаивает на том, что он не смог представить в суд к дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства, возражения по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Социальное партнерство" Финогентова А.В. о завершении процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "Социальное партнерство" Финогентов А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Полает что, Чернобровенко С.И. не имеет право обжаловать судебный акт, в связи с чем просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор ООО "Социальное партнерство" Смелянский Р.Н. в отзыве считает обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области обоснованным и неподлежащим отмене, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Чернобровенко Сергей Иванович в ходатайстве от 19.08.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Социальное партнерство" Финогентов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому было выявлено и произведено следующее:

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.12.2017.

Инвентаризация должника проведена арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. по состоянию на 26.10.2017, сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2093491 от 31.10.2017).

Оценка имущества не производилась.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 19 634 800 руб., из них погашено - 0 руб.

Арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. были привлечены лица для обеспечения своей деятельности.

10.04.2019 проведено собрание кредиторов ООО "Социальное партнерство", на котором присутствовали участники с правом голоса - Смелянский Р.Н. и ООО "РТК "САН ВЕЙ", участник без права голоса - конкурсный управляющий должника - Финогентов А.В.

По результатам собрания кредиторов от 10.04.2019 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принят к сведению.

Собрание являлось правомочным, решения приняты необходимым числом голосов (статьи 12 - 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчетный счет должника закрыт.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Невозможность полного удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника подтверждена материалам дела.

В настоящем случае, в материалы дела не представлено сведений, указывающих на возможность реального поступления имущества в конкурсную массу и погашения неудовлетворенных требований кредиторов должника в полном объеме.

Требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности конкурсной массы на основании статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Учитывая выполненные конкурсным управляющим должника мероприятия в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт отсутствия у должника активов, закрытие расчетного счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что конкурсный управляющий Финогентов А.В в нарушении пункта 3 ст. 147 Закона о банкротстве не уведомил кредитора Чернобровенко С.И. о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО "Социальное партнерство", не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Между тем, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. к таковым не относится.

В апелляционной жалобе Чернобровенко С.И. не приведено сведений, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом наличие задолженности перед арбитражным управляющим на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 не является препятствием для завершения процедуры.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 по делу N А68-10258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова