г. Санкт-Петербург |
|
20 августа 2019 г. |
Дело N А26-1739/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Теплосфера" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу N А26-1739/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску ООО "Теплосфера"
к ООО Управляющая компания "Норд-Вуд"
3-е лицо: ООО "Кемский расчетный центр"
о взыскании
установил:
ООО "Теплосфера" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу N А26-1739/2019.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.
Из материалов дела, видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25487/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 7-и листах и приложенные документы на 12-ти листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-1739/2019
Истец: ООО "Теплосфера"
Ответчик: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРД-ВУД"
Третье лицо: ООО "Кемский расчетный центр", ООО Представитель "Теплосфера" - Обруч Виктор Петрович