Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 19АП-4561/19

город Воронеж

20 августа 2019 г.

Дело N А14-5829/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-5829/2019 (судья Ловчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть", г.Воронеж (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж об отмене постановления от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении N 142/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, АО "Воронежская горэлектросеть") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 13.03.2019 по делу N 142/2019.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Административная комиссия при Управе Центрального района городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает,

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Центрального района городского округа город Воронеж Морозовым А.С. 22.02.2009 в 11 час. 13 мин. в районе дома 83 по ул.Ломоносова г.Воронежа был установлен факт нарушения АО "Воронежская горэлектросеть" требований п. 6.9. Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV, нарушенные в ходе земляных работ элементы благоустройства не восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных пунктом 1.5 приложения к Порядку, а именно: не произведено временное восстановление усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом) в срок до 24.12.2018, определенный разрешением на осуществление земляных работ от 20.11.2018 N134, о чем был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.02.2019.

Уведомлением от 25.02.2019 заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.02.2019, о чем свидетельствует штамп организации.

Заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Центрального района городского округа город Воронеж Морозовым А.С., в отсутствии представителя АО "Воронежская горэлектросеть", был составлен протокол N 141910007 от 28.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", с приложением фотоматериалов. Копия указанного протокола вручена Обществу 05.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

Извещение о дате времени и месте рассмотрения административного дела N 2372 от 05.03.2019 было вручено Обществу 05.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в отсутствии защитника Общества, было вынесено постановление от 13.03.2019 о признании АО "Воронежская горэлектросеть" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена Обществом 25.03.2019, о чем свидетельствует штамп о приеме входящей корреспонденции.

Не согласившись с указанным постановлением АО "Воронежская горэлектросеть" 03.04.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, и соответственно, состава административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV утвержден Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее - Порядок), определяющий процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по благоустройству территории городского округа город Воронеж, а также организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в результате производства земляных работ, на территории городского округа город Воронеж.

Согласно п. 6.7 Порядка после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере общественного порядка и безопасности населения при производстве земляных работ на территории городского округа город Воронеж, которые установлены Порядком производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV.

Объективная сторона - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, которое выразилось в не восстановлении асфальтового покрытия после проведения земельных работ на проезжей части и парковке в районе дома N22 по ул. Серова г. Воронежа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с судом области в том, что материалами административного дела, а именно протоколом N 141910007 от 28.02.2019 об административном правонарушении, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.02.2019 с применением средств фотофиксации, не подтверждается факт нарушения Обществом требований муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж, поскольку из материалов фотофиксации не представляется возможным установить конкретные дату, время и место проведения фотосъемки (на фотоматериалах дата и время их произведения зафиксированы не в автоматическом режиме, а указаны путем наложения соответствующих сведений вручную), равно как и в отношении какого именно объекта она совершена, так как отсутствуют идентифицирующие объект сведения - такие как аншлаг с указанием адреса и номера дома, где, по мнению административного органа, Обществом производились земляные работы. При этом, невозможно также с очевидностью сделать вывод о производстве земляных работ в принципе, так как на фотоматериалах фактически изображено неоднородное асфальтовое покрытие, припорошенное снегом.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, и соответственно, состава административного правонарушения.

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях АО "Воронежская горэлектросеть" вмененного ему состава правонарушения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-5829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов