Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 19АП-4361/19

г. Воронеж

20 августа 2019 г.

Дело N А48-1643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника и материалы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019 по делу N А48-1643/2019 (судья Кудряшова А.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника и материалы" (ОГРН1047797010535, ИНН 7735508996) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N750 от 07.09.2018 в сумме 1 460 195 руб. 53 коп., пени в сумме 59 150 руб. 84 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 12 437 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника и материалы" (далее - истец, ООО "СТИМ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 750 от 07.09.2018 в сумме 1 460 195 руб. 53 коп.; пени в сумме 59 150 руб. 84 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 12 437 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019 по делу N А48-1643/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие уведомлений о готовности оказываемых услуг к сдаче в порядке п. 5.1 договора, а также на неверно произведённый истцом расчет неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГУП ОО "Дорожная служба", ООО "СТИМ" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 между ООО "СТИМ" (исполнитель) и ГУП ОО "Дорожная служба" (заказчик) заключен договор N 750 на оказание услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по ремонту машины разметочной МРД - 3 по количеству в соответствии с приложением N 1 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с приложением N 2 - дефектная ведомость, являющимися неотъемлемой частью договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей (п. 2.1 договора).

Услуги (этапы услуг) оказываются в сроки: в течение 5-ти дней после оплаты. Датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (последнего этапа) (п. 4.1-.4.2 договора).

Как указано в пункте 5.1 договора, за 1 день до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 2-х экземплярах.

В случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения указанный акт в течение одного рабочего дня, с даты его подписания, направляется заказчиком исполнителю. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет (п. 5.4 договора).

Цена договора - 1 960 195 руб. 53 коп., в том числе НДС 18%-299 012 руб. 88 коп. (п. 6.1 договора).

Заказчик осуществляет авансирование в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Датой оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.4 договора).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты о выполненных работах (л.д. 13- 17), акты сдачи - приемки выполненных работ (л.д. 18-27), подписанные сторонами без замечаний, а также счета на оплату (л.д. 69-73).

Счет N 002862 от 10.09.2018 на сумму 493 770 руб. 31 коп. оплачен ответчиком частично на сумму 408 129 руб. 23 коп.; счет N 002863 от 10.09.2018 на сумму 91 870 руб. 77 коп. оплачен полностью, что подтверждается п/п N 4502 от 28.09.2018 (л.д.28).

Счета N 002864 от 10.09.2018 на сумму 385 467 руб. 53 руб., N 002865 от 10.09.2018 на сумму 389 766 руб. 66 коп., N 002866 от 10.09.2018 на сумму 599 320 руб. 26 коп. в полном объеме ответчиком оплачены не были.

Учитывая частичную оплату счета N 002862 от 10.09.2018, а также с учетом отсутствия оплаты счета N 002866 от 10.09.2019, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 1 460 195 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом 26.12.2018 исх. N 237 была направлена в его адрес досудебная претензия. Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказаний услуг и принятия их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (л.д. 13-17), актами сдачи - приемки выполненных работ (л.д. 18-27), подписанными сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

В связи с изложенным, обстоятельства отсутствия уведомлений о готовности к сдаче услуг в порядке п. 5.1 договора, не являются основаниями, освобождающими от оплаты принятых услуг.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате принятых и оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга по договору на оказание услуг N 750 от 07.09.2018 в сумме 1 460 195 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 59 150 руб. 84 коп. за просрочку исполнения обязательств суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 8.2, 8.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2-8.2.1 договора).

Неустойка образовалась в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате задолженности 1960195, 53 руб. за период с 14.09.2018 по 28.09.2018 (15 дней), задолженности 1460195,53 руб. (с учетом частичной оплаты 500 000 руб. 28.09.2018) за период с 29.09.2018 по 15.02.2019 (140 дней).

В суде первой инстанции ответчиком расчет, период просрочки не был опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неверный расчет неустойки, не оспаривая размер задолженности и период просрочки, привел контррасчет, согласно которому за период с 14.09.2018 по 15.02.2019 (14 дней) сумма неустойки, начисленная на сумму долга 1 960 195, 53 руб., составила 7 089,37; за период с 29.09.2018 по 15.02.2018 (139 дней) сумма неустойки, начисленная на сумму долга 1 460 195, 53 (с учетом частичной оплаты 28.09.2018), составила 50 403, 51 руб., а всего 57 492, 88 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принимает данный контррасчет, поскольку за период с 14.09.2018 по 28.09.2018 просрочка составляет 15 дней, а за период с 29.09.2018 по 15.02.2019 140 дней, ответчиком неправильно определено количество дней, составляющих период просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки пришел к выводу, что истцом верно определен период просрочки и количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 150 руб. 84 коп. за период с 14.09.2018 по 15.02.2019.

На основании заявления истца требование о взыскании судебных расходов в размере 12 437 руб. 60 коп. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019 по делу N А48-1643/2019 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019 по делу N А48-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина