Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 20АП-5956/19

г. Тула

21 августа 2019 г.

Дело N А09-2186/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Стахановой В.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевцовой Татьяны Ивановны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 по делу N А09-2186/2019 (судья Халепо В.В.), принятую по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (г. Москва, ОГРН 1027705027360, ИНН 7705475711) к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Татьяне Ивановне (г. Клинцы, ОГРН 310325626600210, ИНН 320306561389) о взыскании 138 645 рублей 74 копеек.

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шевцовой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 по делу N А09-2186/2019, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и заявление о принятии обеспечительной меры.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть обжалуемого решения принята 17.05.2019, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 07.06.2019.

Вместе с тем согласно отметке ФГУП "Почта России" на конверте апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд первой инстанции 06.08.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предприниматель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.

Анализируя заявленную в качестве уважительной причину пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что она таковой не является в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте жительства, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял предпринимателю по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 06.06.2019 (л. д. 138), и имеющимся в материалах дела гражданско-правовых договорах копию определения от 28.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ШПИ 24105026217507).

Данное письмо получено предпринимателем 01.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 111).

При таких обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном разбирательстве делу N А09-2186/2019, а, значит, указанная причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством.

Ссылка на то, что предприниматель является инвалидом 2 группы, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для получения корреспонденции и участия в судебном разбирательстве при получении уведомления от суда.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от предпринимателя, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку предприниматель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно подателю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит в связи с возращением апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложены чек-ордер ПАО "Сбербанк" Брянского отделения 8605/219 от 31.07.2019 операция 4957 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей и чек-ордер ПАО "Сбербанк" Брянского отделения 8605/219 от 31.07.2019 операция 4956 об уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению предпринимателю.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шевцовой Татьяны Ивановны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Татьяны Ивановны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 по делу N А09-2186/2019 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевцовой Татьяне Ивановне (г. Клинцы, ОГРН 310325626600210, ИНН 320306561389) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер, в общем размере 6000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 (двух) листах с приложением на 5 (пяти) листах с конвертом.

Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Судья

Е.Н. Тимашкова