Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 17АП-8832/19

г. Пермь

21 августа 2019 г.

Дело N А60-14643/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 23 мая 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства, судьей Присухиной Н.Н.,

по делу N А60-14643/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 6674363072, ОГРН 1106674016470)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил,

ООО "Сателлит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 59 от 05.03.2019 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 15.05.2019, мотивированное решение изготовлено 23.05.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что административный орган не осуществил проверку в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, обстоятельств, указанных в обращении гражданина; дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку Роспотребнадзор не располагал на момент возбуждения дела достаточными данными, указывающими на событие правонарушения; чек не является надлежащим доказательством реализации табачной продукции; неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.08.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура рассмотрел обращение гражданина Ф. (вх. ТО N 320/ж-2019 от 25.01.2019 г.), в котором содержалась жалоба на реализацию табачных изделий в магазине "Красное и Белое" (624300, Свердловская обл., г. Кушва, Свободы ул., 11), принадлежащем ООО "Сателлит", на расстоянии менее 100 метров от Муниципального автономного дошкольного учреждения детский сад N 9 (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17).

К жалобе был приложен кассовый чек N 126 от 16.01.2019 г., подтверждающий реализацию табачной продукции - сигареты Bond Street Compact Blue ( в кол-ве 1 шт., по цене 94 руб. 99 коп., пользователь ООО "Сателлит", магазин "Красное и Белое" (624300, Свердловская обл., г. Кушва, Свободы ул., 11), смена 0118, чек 00126, дата 16.01.2019 г., время 15 ч. 48 мин.)

25.01.2019 в 11 ч. 00 мин. должностным лицом, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, в соответствии с пп.1, п. 1, ст. 28.1 КоАП РФ, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В отношении юридического лица ООО "Сателлит" должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела Главный государственный санитарный врач по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура вынес постановление о назначении административного наказания N 59 от 05.03.2019 и привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество "Сателлит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2019 в отношении МАДОУ N 9 (624300, Свердловская области г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17) последнее является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является образование дошкольное.

МАДОУ N 9 (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17), имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности N 16305 от 04.06.2012, выданную Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, срок - бессрочно.

Согласно представленной администрацией Кушвинского городского округа выкопировке из дежурного плана, расстояние (в метрах) по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от магазина "Красное и белое" (Свердловская область, г. Кушва, Свободы ул., 11) ООО "Сателлит" (620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Селькоровская ул., 36, помещения 25-29, этаж 1) до ближайшей точки, граничащей с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 9 (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17) составляет 55,3 метра.

Факт реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров от указанного образовательного учреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предоставленный потребителем кассовый чек от 16.01.2019 содержит сведения о факте продажи табачного изделия - сигарет Bond Street Compact Blue.

Сведений о том, что по данному чеку обществом был продан иной товар с наименованием Bond Street Compact Blue (1 шт.) по цене 94 руб. 99 коп, не являющийся табачной продукцией, в материалах дела не имеется, ООО "Сателлит" сам факт предложения к продаже в указанном магазине табачных изделий не оспаривает.

Данные доказательства оценены административным органом в совокупности и обоснованно признаны достаточными, с достоверностью подтверждающими факт реализации сигарет в магазине заявителя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ достаточно выставления в местах продажи табачных изделий, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Таким образом, представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, достаточны для установления в действиях ООО "Сателлит" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются способом защиты, имеющим цель уйти от установленной законом ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что административный орган не осуществил проверку в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, обстоятельств, указанных в обращении гражданина, апелляционным судом отклонены, так как в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются самостоятельными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, без проведения каких-либо предварительных проверок в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.

Таким образом, заинтересованное лицо, изучив содержание поступившего в его адрес обращение гражданина о нарушении обществом при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной продукции Закона об охране здоровья граждан и установив признаки наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вправе было возбудить в отношении общества дело об этом административном правонарушении.

Основания для проведения в отношении общества проверки, регламентированной Законом N 294-ФЗ, у заинтересованного лица в данном конкретном случае отсутствовали.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года) в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Соответствующие выводы изложены административным органом в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 мая 2019 года по делу N А60-14643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева