Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-5779/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А29-3961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание", ИНН 1101156623 ОГРН 1171101001994

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-3961/2019, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание" (ИНН 1101156623 ОГРН 1171101001994)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 654 062 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 12.03.2018 N СРТГ-0003403 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, расчет задолженности произведен неверно, судом не приняты во внимание все доказательства, находящиеся в деле.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.03.2018 ООО УК "Сыктывкарская Жилищно-Эксплуатационная Компания" (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (энергетические ресурсы), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 4.4 Договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор действует с момента подписания, по 05.02.2019 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Перечень объектов потребителя определен в Приложении N 3 к Договору.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2018 на сумму 174 729 руб. 57 коп., от 30.12.2018 на сумму 220 358 руб. 91 коп., от 31.01.2019 на сумму 258 973 руб. 73 коп.

Акты поданной-принятой горячей воды за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

В обоснование объема поставленного ресурса истцом представлены расчет энергопотребления, акты передачи показаний приборов учета.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказами Минстрой РК N 68/14-Т от 15.12.2017, N 68/7-Т от 15.12.2017, N 68/1-Т от 20.12.2018 (л.д. 43-50).

Объем тепловой энергии на цели отопления определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади занимаемых помещений. Теплоноситель на цели горячего водоснабжения определен исходя из показаний общедомового прибора учета, тепловая энергия на подогрев теплоносителя - исходя из утвержденного норматива на подогрев, также истцом предъявлены потери тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.7 Договора по техподполью.

По расчету истца, задолженность составила 654 062 руб. 21 коп.

Претензией от 13.02.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установленные приказами Минстрой РК N 68/14-Т от 15.12.2017, N 68/7-Т от 15.12.2017, N 68/1-Т от 20.12.2018 (л.д. 43-50).

В обоснование объема поставленного ресурса истцом представлены расчет энергопотребления, акты передачи показаний приборов учета (59-69).

Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления тепловой энергии в ином размере, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание все доказательства, находящиеся в материалах дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемое решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-3961/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар