Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 05АП-5314/19

г. Владивосток

20 августа 2019 г.

Дело N А51-8485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс",

апелляционное производство N 05АП-5314/2019

на решение от 20.06.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-8485/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (ИНН 7713727881, ОГРН 1117746341570)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-214/2019 от 02.04.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс": Дорофеев Ю.А., по доверенности от 31.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: Кротова Е.В., по доверенности от 27.08.2018 сроком действия до 24.08.2019, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "ДХЛ Экспресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-214/2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДХЛ Экспресс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что действуя в качестве таможенного представителя, общество не является субъектом административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку обязанность по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров возлагается на перевозчика или декларанта, как получателя товара. В связи с этим общество настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.03.2018 таможенным представителем ООО "ДХЛ Экспресс" от имени ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в рамках исполнения договора на декларирование экспресс-грузов от 21.09.2011 N DHL NET/09-2011 на таможенный пост Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни подан реестр экспресс грузов N 10702010/060318/0000407 на подарочную продукцию (чипсы из картофельной муки со вкусом панакоты - 3 шт., сыр в вакуумной упаковке - 5 шт., кроссовки с верхом из текстильных материалов с вставками из кожи - 1 пара) для сотрудников компании, прибывшую по авианакладной 180-2231 0864 от 17.02.2018. Страна происхождения товаров - Италия.

Данная партия товаров прибыла воздушным транспортом в адрес ООО "Автопорт-Групп" по авианакладной N 180-2231 0864, индивидуальной накладной ДХЛ N 6734191155 и инвойса N 6610582333.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически товарная партия, прибывшая по индивидуальной авианакладной ДХЛ N 6734191155, состоит из 23 наименований товара в количестве 37 шт., в том числе: сыра с плесенью в полиэтиленовом пакете - 1 упаковка, вес нетто 1,16 кг; сыра сливочного цвета в полиэтиленовом пакете LATTE PASTA MORBIDA ED OCCHIATA - 1 упаковка, вес нетто 0,70 кг; сыра сливочного цвета в полиэтиленовом пакете ANTONIA RASTELLI - 1 упаковка, вес нетто 0,70 кг; сыра сливочного цвета в вакуумной упаковке SIRACCHINAIA CASEARIA - 1 упаковка, вес нетто 0,78 кг (итого 4 упаковки сыра различных наименований (страна происхождения не указана) общим весом нетто 3,34 кг., (классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0406); копченая колбаса 1 шт. в вакуумной упаковке, на которой указана страна происхождения Италия (надпись на упаковке "SANTORO SALAME. Made in Puglia", Puglia - район Италии"), вес нетто 0,40 кг (классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 1601 ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом товары "сыр", "колбаса" (коды ТН ВЭД ЕАЭС 0406, 1601) включены в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2017 N 790), и запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

16.03.2018 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в реестре экспресс грузов N 10702010/060318/0000407, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В связи с этим посчитав, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10702010/060318/0000407, обществом не соблюдены установленные запреты на ввоз в РФ, что является нарушением таможенных правил, таможенный орган в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, в присутствии защитника общества 05.02.2019 составил протокол административном правонарушении N 10702000-214/2019, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 02.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-214/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза (пункт 3 статьи 12 ТК ЕАЭС).

Указом Президента России от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" введен запрет либо установлены ограничения на осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента России от 30.06.2017 N 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и продленных Указами Президента России от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305, продлено с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента России от 06.08.2014 N 560 организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, необходимо исходить в своей деятельности из запретов и ограничений, введенных вышеуказанным Указом Президента России.

Постановлением Правительства России от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305 и от 30.06.2017 N 293" установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Товары "сыр", "колбаса" (коды ТН ВЭД ЕАЭС 0406, 1601) включены в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2017 N 790), и запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что в партии товара, задекларированного в реестре экспресс грузов N 10702010/060318/0000407, находились товары (сыр, колбаса), ввоз которых в РФ запрещен.

При таких обстоятельствах следует признать, что в деянии ООО "ДХЛ Экспресс" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10702010/060318/0000407, грузовой накладной 180-22310864, грузовым манифестом КЕ981/17FEB18, инвойсом N 6610582333, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 N 10702000-214/2019 и другими материалами дела.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, что выразилось в несоблюдении установленных запретов на ввоз в РФ в отношении товаров, задекларированных ДТ N 10702010/060318/0000407, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, апелляционная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении экспресс-грузов, заявляемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, экспорта, а также реэкспорта или реимпорта, если ранее такие товары помещались под таможенные процедуры с применением настоящей Инструкции, при соблюдении условий, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо реэкспорта, если экспресс-грузы, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не помещались под таможенную процедуру, с учетом особенностей, предусмотренных частью второй настоящего подпункта. При декларировании экспресс-грузов заявление составляется в виде реестра экспресс-грузов в соответствии с приложением 1 к Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что таможенным представителем ООО "ДХЛ Экспресс" представлен в таможенный орган инвойс N 6610582333, содержащий сведения о наименовании товара и стране его происхождения (сыр, колбаса - страна происхождения Италия), то есть выражено намерение осуществить ввоз указанной продукции на территорию РФ.

В связи с этим, общество должно было соблюсти запреты на ввоз продовольствия в РФ, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778, так как располагало необходимыми документами о наименовании и стране происхождения товара.

ДТ N 10702010/060318/0000407 была подана в таможенный орган таможенным представителем - ООО "ДХЛ Экспресс" на основании договора на декларирование экспресс-грузов от 21.09.2011 N DHL NET/09-2011.

Учитывая изложенное, обществом является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что из анализа положений, содержащихся в статье 16.3 КоАП РФ, следует, что состав административного правонарушения считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. Следовательно, административное правонарушение в виде несоблюдения обществом установленных запретов на ввоз товаров на территорию РФ в данном случае было окончено в момент передачи и регистрации ДТ N 10702010/060318/0000407.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество могло и должно было принять меры к надлежащему исполнению требований таможенного законодательства в части соблюдения запретов, установленных нормативными правовыми актами РФ.

ООО "ДХЛ Экспресс", зная о том, что на таможенную территорию ЕАЭС ввезены продукты питания, в отношении которых установлен запрет на ввоз, имело возможность обратиться к таможенному органу за соответствующей консультацией в порядке статьи 359 ТК ЕАЭС, однако этого не сделало. Тем самым обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Ненадлежащее исполнение заявителем обязанности по соблюдению установленных запретов свидетельствует о том, что обществом в данном случае не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 16.3 КоАП РФ в размере 50000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-214/2019.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу N А51-8485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Н.Н. Анисимова