Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-85389/23 по делу N А40-189538/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-189538/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-189538/23 о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Новый Город" в пользу ИП Челак Юрия Викторовича 1 769 659 руб. 10 коп. задолженности и 30 697 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, по иску ИП Челак Ю.В. (ИНН 503012572410) к ООО "Специализированный застройщик "Новый Город" (ИНН 5030088749) о взыскании 1 769 659 руб. 10 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Хирковский В.В. по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Челак Ю.В. (истец) обратился с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Новый Город" (ответчик) о взыскании 1 769 659 руб. 10 коп. задолженности по договорам N 97-НГ от 14.12.2018, N 130-НГ от 25.05.2019 и N 77-НГ от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Специализированный застройщик "Новый Город" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ип Челак Ю.В. (подрядчик) и ООО "Специализированный застройщик "Новый Город" (заказчик) заключены договоры подряда N 97-НГ от 14.12.2018, N 130-НГ от 25.05.2019 и N 77-НГ от 31.08.2018 (далее - договоры), согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику установленную договорами цену.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом выполнил, а заказчик принял работы по договорам, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), представленными в материалы дела.

Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не представил, однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, с учетом перечисленных оплат у последнего образовалась задолженность в размере 1 769 659 руб. 10 коп.

31.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в материалы дела представлены двусторонние Акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (л.д. 31-50, 66-73, 85-114).

Доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в актах в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик признал задолженность по договорам в полном объеме, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2020, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 769 659 руб. 10 коп.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не получал претензию, исковое заявление и судебное извещение о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки позиции ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что направление искового заявления и копии досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела ( л.д.5, 118-119).

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 25.08.2023 суд принял исковое заявление к производству в общеисковом порядке и назначил судебное заседание на 26.10.2023.

Данное определение направлялось ответчику по месту регистрации и вручено отправителю.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении предпринимателя положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 432-П, не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-189538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова