Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-16204/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-154976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Родева Е.В., по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: Дворская Л.Е., по доверенности от 10.01.2019, Матвеева И.Ю., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16204/2019) индивидуального предпринимателя Матвеевой Инны Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 года по делу N А56-154976/2018 (судья Сайфуллина А. Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра"

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Инне Юрьевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее по тексту именуемое - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Инне Юрьевне (далее по тексту именуемая - ответчик) с учетом уточненных исковых требований о взыскании:

- 1600,00 рублей задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за ноябрь 2018 г.

- 22434,80 рублей пени за нарушение условий оплаты постоянной части арендной платы в соответствии с условиями договора субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с 04.01.2018 г. по 16.04.2019 г.;

- 59579,15 рублей задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с января 2018 г. по 15 ноября 2018 г. включительно;

- 16478,98 рублей пени за нарушение условий оплаты переменной части арендной платы по договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с 22.02.2018 г. по 16.04.2019 г.;

- 4003,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.04.2019 с индивидуального предпринимателя Матвеевой Инны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстрелла":

- 1600,00 рублей задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за ноябрь 2018 г.

- 1000,00 рублей пени за нарушение условий оплаты постоянной части арендной платы в соответствии с условиями договора субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с 04.01.2018 г. по 16.04.2019 г.;

- 59579,15 рублей задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с января 2018 г. по 15 ноября 2018 г. включительно;

- 5000,00 рублей пени за нарушение условий оплаты переменной части арендной платы по договору субаренды N б/н от 01.01.2018 г. за период с 22.02.2018 г. по 16.04.2019 г.;

- 4003,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В канцелярию апелляционного суда от Общества 08.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) 01.01.2018 г. заключен договор субаренды части нежилого помещения площадью 47,5 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза дом 30 лит.З пом.8-Н.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения постоянной части арендной платы в размере установленном договором и внесения переменной части арендной платы в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно пункту 4.2.2. договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендатору арендную плату за пользование помещением, установленную договором в соответствии с разделом 3.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в субаренду и по дату подписания сторонами акта возврата помещения включительно и состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 3.2. договора постоянная часть арендной платы составляет 58000,00 (пятьдесят восемь тысяч) рублей за все помещение в месяц (НДС не облагается) и должна вносится в соответствии с пунктом 3.3. договора ежемесячно авансовым платежом не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендатора. При этом обязанность субарендатора по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг, в том числе отопления, водоснабжения, а также услуг, предоставляемых субарендатору обслуживающей здание компанией и потребленной субарендатором электроэнергии.

Несвоевременное о неполной исполнение ответчиком условий договора в части осуществления расчетов, привело к возникновению у ответчика задолженности по внесению постоянной части арендной платы за ноябрь 2018 г. в размере 1600,00 рублей и по внесению переменной части арендной платы за период с января 2018 г. по 15 ноября 2018 г. включительно в размере 59579,15 рублей.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы за период с 04.01.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 22434,80 рублей и неуплату переменной части арендной платы за период с 22.02.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 16478,97 рублей.

В пункте 6.2. договора стороны определили, что в случае за нарушение сроков внесения арендной платы более чем на 7 (семь) банковских дней субарендатор обязан по письменному требованию (уведомлению) арендатора уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента письменного уведомления.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции (с учетом уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не приняты во внимание возражения Ответчика о том, что фактически условия использования помещения по договору субаренды б/н от 01.01.2018 г. (далее по тексту - Договор) были иные, а именно: арендная плата составляла 57 800,00 рублей, без разделения на переменную и постоянную части, Истец не оборудовал Объект аренды приборами учета, поэтому не имел возможности рассчитать переменную часть арендной платы, счета на переменную часть арендной платы никогда не выставлялись Ответчику в период действия Договора и в предыдущие периоды тоже.

Счета на оплату аренды Истец также никогда не выставлял, а объем фактически предоставленных услуг по аренде (без разделения на переменную и постоянную части) подтверждал Актами и был согласован сторонами в размере 57 800-00 рублей в месяц. При этом, как указывает Ответчик за многолетнее сотрудничество между Сторонами (на протяжении 12 лет) фактически сложился порядок оплаты двумя частями - авансовый платеж в размере 15 000,00 рублей и окончательный платеж на основании Акта в размере 42 800,00 рублей.

Ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО "АСТРА" в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, которое ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика о достигнутых устных договоренностях относительно внесения арендной платы являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям Договора и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашения об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Также п. 10.3. Договора предусмотрено, что изменения и дополнения к Договору будут иметь юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Пунктом 3.5. договора на субарендатора возложена самостоятельная обязанность по исчислению и оплате переменной части арендной платы, а также право на заключение отдельных договоров с поставщиками указанных в данном пункте услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора отсутствие у субарендатора по каким-либо причинам счета, не освобождает последнего от обязанности по оплате арендной платы.

Таким образом, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств невозможности получения им в установленные договором сроки счетов на оплату переменной части арендной платы и/или оснований освобождения ответчика от надлежащего исполнения условий договора. Ответчик, являясь самостоятельной стороной по договору, самостоятельно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению договора, что подтверждается подписью ответчика на договоре.

Порядок оплаты помещения установлен сторонами Договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным Договором порядком и размером оплаты.

При подписании Договора ответчик был свободен в заключении договора и принял на себя все обязательства, связанные с надлежащим исполнением Договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-154976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина