Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 03АП-4476/19

г. Красноярск

21 августа 2019 г.

Дело N А33-14813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Калугина А.С., представитель по доверенности от 15.07.2019 N 236,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2019 года по делу N А33-14813/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 265 717 рублей 05 копеек пени за период с 20.03.2018 по 02.04.2019.

Определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 принят отказ от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании пени в размере 1 265 717 рублей 05 копеек пени за период с 20.03.2018 по 02.04.2019 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017 законная неустойка, установленная пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ПАО "Красноярскэнергосбыт" участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "КрасЭКо" (сетевой организацией 2, правопредшественником ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012 и дополнительных соглашений) (л.д.13-41), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора стороны обязались обеспечивать передачу электроэнергии в точках присоединения электрических сетей соответствующих сетевых организаций в пределах величины заявленной электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих соответствующей сетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 4.3-4.5 договора объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии". Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением N 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение N 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период

Истцом ответчику в период с февраля по март 2018 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 207 731 966 рублей 83 копейки.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены сводные акты учёта перетоков, подписанные со стороны истца, счета и счета-фактуры, акты об оказании услуг от 28.02.2018 N 02, от 31.03.2018 N 03 (л.д.47-62).

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 N 644-п.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 207 709 048 рублей 98 копеек, задолженность ответчика за спорный период составила 22 917 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.63-67).

В нарушение условий договора ответчик оплату долга произвел несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания долга.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2018 N 4248 на сумму 50 000 000 рублей, от 27.03.2018 N 4518 на сумму 53 174 520 рублей 51 копейка, от 19.04.2018 N 6037 на сумму 50 000 000 рублей, от 17.05.2018 N 7538 на сумму 25 000 000 рублей, от 22.05.2018 N 7708 на сумму 29 534 528 рублей 47 копеек, от 02.04.2019 N 6723 на сумму 10 853 рубля 51 копейка и N 6737 на сумму 12 064 рубля 34 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 1 265 717 рублей 05 копеек за период с 20.03.2018 по 02.04.2019.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, доказанности факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг истцом начислены пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере в размере 1 265 717 рублей 05 копеек за период с 20.03.2018 по 02.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (платежными поручениями от 22.03.2018 N 4248 на сумму 50 000 000 рублей, от 27.03.2018 N 4518 на сумму 53 174 520 рублей 51 копейка, от 19.04.2018 N 6037 на сумму 50 000 000 рублей, от 17.05.2018 N 7538 на сумму 25 000 000 рублей, от 22.05.2018 N 7708 на сумму 29 534 528 рублей 47 копеек, от 02.04.2019 N 6723 на сумму 10 853 рубля 51 копейка и N 6737 на сумму 12 064 рубля 34 копейки).

Представленный истцом в материалы дела расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг по передаче электрической энергии, равно как и факт несвоевременного исполнения им обязательств по их оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени в сумме 1 265 717 рублей 05 копеек за период с 20.03.2018 по 02.04.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года N 305-ЭС18-10447 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку выводы, сделанные в указанном определении, касаются иных обстоятельств и не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-14813/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина