Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-8831/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А12-13144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-13144/2019 об отказе в исправлении опечатки (судья Напалкова Л.В.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ОГРН 1023405364058, ИНН 3408005610, 403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Больничный городок, д. 2 "А")

без вызова сторон,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении ошибки в решении, а именно: суммой долга считать 463 740 руб., суммой госпошлины - 12 275 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

ПАО "Ростелеком", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2017, от 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018, 01.10.2018 N 24-VPN в размере 282 660 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 282 660 руб. 71 коп., а также 8 653 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

01.07.2019 г. Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в тексте решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 по делу N А12-13144/2018, указав на то, что при написании заявления была допущена ошибка в просительной части заявления, а именно сумма задолженности указана 282 660 71 коп., хотя согласно расчету задолженности сумма долга составляет 463 740 руб. Также была допущена ошибка в написании суммы госпошлины, указана сумма в размере 8 653 руб., однако к материалам дела приложено платежное поручение от 08.04.2019 N 41239 на сумму 12 275 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Ростелеком", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками), как правило, понимаются очевидные неточности, случайно допущенные при изготовлении судебного акта в написании отдельных слов, цифр и выражений, исправление которых не требует доказывания. Такие ошибки, подлежащие исправлению, по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его содержание, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о допущенных при написании искового заявления опечатках истец обратился 01.07.2019, т.е. после вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске требований. То есть арбитражный суд связан заявленными истцом требованиями и не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это ведет к нарушению таких закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципов арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9). Такое право предоставляется только истцу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом четко сформулированы заявленные исковые требования в просительной части искового заявления.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 282 660 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.

Согласно резолютивной части решения суда от 17 июня 2019 года с ответчика взыскана задолженность в сумме 282 660 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.

Таким образом, из текста резолютивной части решения по делу N А12-13144/2019 не усматривается, что при изготовлении судебного акта была или могла быть допущена опечатка.

Кроме того, учитывая вышеизложенные нормы права и смысловое значение слов "описка" и "опечатка", суд апелляционной инстанции считает, что внесение в резолютивную часть решения суда текста иного содержания, в результате чего решение меняется: иск удовлетворяется в иной сумме, взыскивается задолженность в большем размере, чем первоначально взыскано, влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований считать, что в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-13144/2019 допущена опечатка.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на документы, представленные ПАО "Ростелеком" в материалы дела и подтверждающие размер задолженности ответчика, апелляционный суд считает необоснованной, поскольку, как было указано выше, при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-13144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова