Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 14АП-4477/19

г. Вологда

21 августа 2019 г.

Дело N А44-10756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Коваленя Сергея Валерьевича представителя Рогова Л.В. по доверенности от 15.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года по делу N А44-10756/2018,

установил:

Иванова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-лес" (адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Физкультуры, д. 1, пом. 1-Н; ИНН 5320014890, ОГРН 1025300988206; далее - Общество), Коваленю Сергею Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2018, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Павлов Владимир Валерьевич.

Решением суда от 19.03.2019 в иске отказано.

Иванова О.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ковалень С.В. и Павлов В.В. доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Истец заявлением от 14.06.2019, подписанным Ивановой О.В. лично, отказался от иска.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отсутствии возражений относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Ивановой О.В. от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 названного Кодекса отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы при ее уплате надлежит возвратить заявителям по правилам статьи 104 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии иска и апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2019 года по делу N А44-10756/2018.

Производство по делу N А44-10756/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова