Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-11353/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А55-822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-822/2019 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N Д05-01/3381 от 30.11.2018 и уведомления о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке N Д05-01/3552 от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N Д05-01/3381 от 30.11.2018 (учетом принятого судом уточнения предмета иска).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу N А55-822/2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.02.2016 N КС-ПИР-0-0024-16 от 02.02.2016 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию объекта: "Реконструкция Северо-Восточной магистрали от ул. Ново-Садовой до Автобусного проезда" согласно муниципальной программе городского округа Самара "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 N 1167 "Об утверждении муниципальной программы городского округа Самара "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения" на 2012-2018 годы (далее - объект) и сдать их заказчику, а заказчик - принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Сторонами к контракту были согласованы техническое задание, календарный план выполнения работ и сводка затрат (Приложения NN 1, 2, 3).

Срок выполнения работ по контракту 7 месяцев согласно календарному плану (Приложение N 2) с момента заключения контракта (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 5 контракта сроки начала и окончания всех видов работ указаны в календарном плане.

Цена контракта составляет 4 475 148 руб. с НДС и включает в себя стоимость проектных работ, работ по сбору исходных данных, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями (пункт 2.1. контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и другими действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также утвержденным техническим заданием (приложение N 1).

Пунктом 3.1.1 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, определенных в пункте 1.1 настоящего контракта, в объемах, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1), и необходимых для завершения работ с учетом требований экспертных органов, с надлежащим качеством в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, отраслевыми стандартами, нормами, правилами, положениями, рекомендациями и методиками и сдать выполненные работы заказчику в порядке, установленном главой 4 настоящего контракта, в объёме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

07.12.2018 общество получило от департамента решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 14.12.2018 обратилось к заказчику с письмом об отмене решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и заверило в приложении максимума усилий для быстрейшего разработки последнего раздела проектной документации и получения положительного заключения экспертизы.

В последующем обществом получено уведомление заказчика N Д05-01/3552 от 24.12.2018о расторжении контракта.

В данном уведомлении заказчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.12.2018, и в соответствии с ним контракт расторгнут.

Решение об отказе от исполнения контракта мотивировано отсутствием разработанной документации по планировке территории в сроки, указанные контрактом, что явилось причиной получения департаментом отрицательного заключения экспертизы ГАУ СО "ГЭПС" от 07.04.2017. Общество за счет собственных средств произвело разработку документации по планировке территорий, что привело к значительной просрочке исполнения контракта.

Департамент в своем решении указал, что неоднократно направлял письма подрядчику о необходимости отработки замечаний по проектной документации (письмо от 18.01.2017 N Д05-01-01/7043-10-1 о необходимости отработки замечаний отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Самаре; факсограмма от 24.01.2017 о необходимости предоставить в ГАУ СО "ГЭПС" недостающие альбомы проектной документации для прохождения государственной экспертизы; письмо от 16.07.2017 N Д05-01-01/2079-16-1 о необходимости отработки замечаний муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен").

Общество не согласилось с указанным основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим причинам.

На стадии разработки проектной документации согласно Градостроительному кодексу РФ согласование проектной документации с органами ГИБДД не требуется.

Факсограмма от 24.01.2017 обществом не могла быть получена, так как у общества нет факса.

На письмо от 16.07.2017 N Д05-01-01/2079-1б-1 о необходимости отработки замечаний муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" общество отреагировало оперативно и получило согласование в Самарском метрополитене 09.08.2017.

Для устранения замечаний экспертизы общество совместно с департаментом сделало запросы в организации, участвующие в переустройстве коммуникаций по объекту, такие как Сбербанк России, Самарагорсвет.

От указанных организаций были получены ответы 24.10.2018 и 21.11.2018.

После получения этих документов подрядчик приступил к разработке последнего раздела проектной документации контракта.

По вышеуказанным обстоятельствам, считая решение заказчика незаконным и необоснованным, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 5 контракта сроки начала и окончания всех видов работ по контракту указаны в календарном плане (приложение N 2).

Согласно календарному плану срок выполнения работ установлен - 02.09.2016.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено право отказа заказчика от исполнения контракта если:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- иных установленных ГК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают просрочку выполнения истцом обязательств по контракту.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту установлены в рамках дел N А55-26313/2018, N А55-4327/2017 и не требуют повторного доказывания при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод истца о несвоевременном согласовании департаментом исходных данных для проектирования (согласование проектной документации МП "Самарский метрополитен") противоречит условиям контракта, в силу пункта 3.1.3 которого именно подрядчик обязан получить необходимые исходные данные.

Получение согласовывающих ответов ПАО Сбербанк России и Самарагорсвет 24.10.2018 и 21.11.2018 по требованию департамента, изложенному в письме от 28.04.2017 N Д05-01/1058, нельзя признать произведенным своевременно, в разумные сроки.

Содействие в выполнении работы, оказанное подрядчику в период исполнения контракта заказчиком, является его правом.

Доказательства завершения работ по контракту - разработки последнего раздела проектной документации (к которому, по утверждению истца, он приступил в ноябре 2018 года) общество не представило.

Представленный истцом акт экспертного исследования N 205-1/19 не доказывает отсутствие необоснованной просрочки истца в выполнении обязательств по рассматриваемому контракту.

Учитывая изложенное, суд установил, что причины бездействия подрядчика в период января 2018 года по август 2018 года не обусловлены никакими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Вина заказчика в просрочке исполнения обязательств по контракту в спорный период судом не установлена; доказательств наличия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работы в установленные сроки, подрядчик не представил.

Невыполнение работ в полном объеме является существенным нарушением контракта, в связи с чем, заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения контракта в силу пункта 2 статьи 450, пунктов 2, 3 статьи 715 Кодекса является правомерным, и контракт считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 Кодекса.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-822/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов