Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-5749/19

г. Владимир

14 августа 2019 г.

Дело N А38-2558/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019 по делу N А38-2558/2019, приятое судьей Комелиной Т.И. по иску общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (ИНН 1206004836, ОГРН 1061226014970) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" (далее - истец, ООО "Земледелец") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ответчик, ООО "Птицефабрика Акашевская") о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 590 руб.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим оказанием истцом ответчику транспортных услуг.

Решением от 22.05.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Птицефабрика Акашевская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу решения заявитель указал, что представленный истцом в дело акт от 31.03.2016 не подтверждает факт оказания услуг и принятия их ответчиком. Также заявитель ссылается на наличие между сторонами договорных отношений из договора от 01.01.2015, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.06.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 23.07.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года ООО "Земледелец" оказало ответчику транспортные услуги на сумму 248 590 руб., в подтверждение чего в дело представлен акт N 88 от 31.03.2016, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

В акте указано наименование услуг и их стоимость - услуги автотранспорта на сумму 243 390 руб., услуги тракторов на сумму 5200 руб., а всего на сумму 248 590 руб.

24.12.2018 ООО "Земледелец" в адрес ООО "Птицефабрика Акашевская" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 09.01.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки утверждению ответчика доказательств того, что сторонами спора был заключен в письменной форме договор на оказание услуг в дело не представлено, в связи с чем при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 128 ГК РФ работы и услуги относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих, ему, право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.

Поскольку фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг на испрашиваемую сумму материалами дела подтверждено, а доказательств оплаты принятых услуг ответчик в дело не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленный ООО "Земледелец" к ООО "Птицефабрика Акашевская" иск в полном объеме.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019 по делу N А38-2558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова