Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-4873/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А33-33331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии: от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В. представителя по доверенности от 27.05.2019 N 00/65,

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное):

Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июня 2019 года по делу N А33-33331/2018, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее - ответчик, Пенсионный фонд) выразившихся в отказе принять решение о начислении заявителю процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16 000 рублей, об обязании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов принять решение о начислении процентов в размере 387 рублей 18 копеек на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 16 000 рублей за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2019 года заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), выразившееся в отказе принять решение о начислении Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 16 000 рублей. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) возложена обязанность по принятию решение о начислении процентов в сумме 387 рублей 18 копеек на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16 000 рублей за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения. С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- к отношениям по организации индивидуального (персонифицированного) учета (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), положения части 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии не применимы;

- неправомерен вывод суда первой инстанции о квалификации перечисленных обществом финансовых санкций как излишне взысканных, поскольку уплата финансовых санкций обществом была произведена на основании решения о привлечении к ответственности до выставления требования об уплате финансовой санкции;

- решение возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, принимается и осуществляется непосредственно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, Территориальные органы Пенсионного фонда России не имеют законных оснований на принятие решений о начислении процентов, в том числе на подготовку и направление поручения в органы Федерального казначейства;

- проценты начисляются с момента просрочки их возврата.

Заявитель представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 02.06.2017 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года на 1 155 застрахованных лиц.

22.02.2018 общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило в отношении 32 застрахованных лиц дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за май 2017 года.

По результатам проверки дополняющей формы Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 27.04.2018 N 205S18180009218.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 09.06.2018 N 205S19180010476 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 16 000 рублей. Совершенное правонарушение квалифицировано как несвоевременность, неполнота и (или) недостоверность представленных сведений.

Платежным поручением от 10.08.2018 N 17127 страхователь уплатил штрафные санкции по указанным решениям на общую сумму 16 000 рублей.

Вместе с тем, полагая, что данные ненормативные акты противоречат законодательству и нарушают права страхователя, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 18.10.2018 по делу N А33-23062/2018 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2018) заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от 09.06.2018 N205S19180010476 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налоговому кодексу Российской Федерации в связи с наличием оснований для освобождения ответственности ввиду самостоятельного устранения страхователем ошибок в отчетности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях по делам 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

25.10.2018 страхователь обратился в фонд с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа и уплате процентов, в котором просил вынести решение о возврате взысканных штрафных санкций в размере 16 000 рублей, а также об уплате процентов на излишне взысканный штраф.

Фонд уведомил страхователя о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 29.11.2018 N 205F07180006972 в размере

16 000 рублей.

Платежным поручением от 07.12.2018 N 514746 фонд осуществил возврат излишне

взысканных штрафных санкций на сумму 16 000 рублей

Полагая, что действия фонда об отказе принять решение о начислении страхователю процентов на излишне взысканный штраф нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании действий фонда незаконными и об обязании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов принять решение о начислении процентов в размере 387 рублей 18 копеек за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 на излишне взысканный штраф в размере 16 000 рублей, подготовить и направить поручение Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен порядок возврата налоговыми органами сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 был предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ).

С 1 января 2017 года Федеральным законом N 250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей

налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный Закон N 212-ФЗ отменен. Процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована Федеральным законом N 27-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" порядок возврата излишне взысканных сумм финансовых санкций при привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрен.

Исходя из положений статей 2, 6, 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к правоотношениям, возникающим при уплате сборов, взыскании штрафов в государственные внебюджетные фонды, в том числе, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврат. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования.

На основании вышеизложенного, довод ответчика указанный в апелляционной жалобе о том, что к отношениям по организации индивидуального (персонифицированного) учета (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), положения части 5 статьи 79 Налогового кодекса по аналогии не применимы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 разъяснено, что перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-0 начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 указал, что день фактического возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банке должен включаться в расчет процентов, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика. Иное толкование указанных норм Кодекса противоречит буквальному содержанию пункта 5 статьи 79 Кодекса и влечет невозможность взыскания

налогоплательщиком процентов за один день незаконного удержания налоговым органом

денежных средств в виде налоговых платежей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.01.2014 N 11372/13, исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Таким образом, в случае установления факта излишнего взыскания штрафных санкций на основании заявления страхователя фонд обязан принять решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа, а также начисленных процентов на эту сумму.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что уплата финансовых санкций обществом была произведена на основании решения о привлечении к ответственности до выставления требования об уплате финансовой санкции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятие решение о взыскании финансовых санкций является основанием, необходимой предпосылкой процедуры принудительного взыскания и в рассматриваемом случае перечисление денежных средств во исполнение решения фонда не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога (сбора, штрафа).

Таким образом, выставление требования об уплате штраф является основанием для перечисления денежных средств во исполнение решения Пенсионного фонда.

В целях исполнения обязательств по возврату излишне уплаченного штрафа фондом вынесено решения от 29.11.2018 N 205F07180006972 о возврате суммы излишне взысканного штрафа и на основании платежного поручения 07.12.2018 N514746 осуществлен возврат излишне взысканного штрафа на сумму 16 000 рублей.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе о том, что проценты начисляются с момента просрочки их возврата, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не

устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Страхователем на излишне взысканные денежные средства в размере 16 000 рублей начислены проценты за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 в размере 387 рублей 18 копеек.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, принимается и осуществляется непосредственно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, Территориальные органы Пенсионного фонда России не имеют законных оснований на принятие решений о начислении процентов, в том числе на подготовку и направление поручения в органы Федерального казначейства.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 5 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.12.2010 N 421р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты" к полномочиям территориальных органов Пенсионного Фонда России, подведомственных отделениям Пенсионного Фонда России относятся: взыскание и учет задолженности, пеней и штрафов, в том числе в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, решение о возврате излишне взысканных штрафных санкций принимал Территориальный орган Пенсионного фонда России - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать фонд подготовить и

направить оформленное на основании решения суда поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

Согласно пункту 27 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина РФ от 18.12.2013 N 125н (зарегистрированное в Минюсте России 10.02.2014 N 31262) возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

Следовательно, данная восстановительная мера направлена на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд первой инстанции обоснованно обязал фонд принять решение о начислении процентов в размере 387 рублей 18 копеек на излишне взысканный штраф за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, а также подготовить и направить соответствующее поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2019 года по делу N А33-33331/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег