город Томск |
|
20 августа 2019 г. |
Дело N А27-28523/2018 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис-1" (07АП-7863/2019(6)) на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28523/2018 (судья О.М. Засухин)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (город Кемерово, ОГРН 102420071216, ИНН 4209014443) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис-1" (город Кемерово, ОГРН 1054205016568, ИНН 4205079866)
о взыскании 13 184 179 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис-1" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28523/2018.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу (07АП-7863/2019(6)) на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28523/2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис-1".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья |
М.А. Фертиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-28523/2018
Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово
Ответчик: ООО "Сибтехсервис-1"
Третье лицо: АО "Кемеровская транспортная компания", АО "Кемеровская транспортная компания", Гатьятулин Ренат Рахимзянович
Хронология рассмотрения дела:
31.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7863/19
21.10.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7863/19
20.08.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7863/19
05.07.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-28523/18