Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-38144/19

г.Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-35357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Полякова А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019, принятое судьей Е.А.Вагановой (139-278)

по делу N А40-35357/19

по заявлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы

к ИП Полякову А.В.

третье лицо: финансовый управляющий Кириченко И.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьего лица:

Позднова С.А. по удост. ТО N 255865; не явился, извещен; Пушкарева А.С. по дов. от 13.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Полякова Александра Викторовича (далее также - ответчик, ИП Поляков А.В.) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.05.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек ИП Полякова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании, а также в отзывах на жалобу, представленных в порядке ст.262 АПК РФ, возражали против доводов и требований ответчика, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ИП Полякова А.В. к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и третьего лица, поддержавших в судебном заседании изложенные в отзывах доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Нагатинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки в рамках рассмотрения обращения финансового управляющего Кириченко И.С. установлено наличие в действиях ИП Полякова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

11.02.2019 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении ИП Полякова А.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Частью 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно требованиям ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гражданин согласно положениям ч.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-79081/18-178-113 в отношении ИП Полякова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кириченко И.С.

Означенным определением на ИП Полякова А.В. также возложена обязанность не позднее 15 дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень своего имущества, сведения о месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-79081/18-178-113 оставлено без изменения.

При этом необходимо отметить, что Поляков А.В. непосредственно принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

26.07.2018 финансовым управляющим Кириченко И.С. в адрес ИП Полякова А.В. направлен запрос о предоставлении необходимых сведений для целей проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (почтовый идентификатор 11541925120726).

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет означенная корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Перечень имущества, сведения о месте нахождения имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения финансовому управляющему Поляковым А.В. представлены не были.

28.11.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 027739099, предмет исполнения: обязать должника исполнить требование ч.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ, в том числе не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень своего имущества, сведения о месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

При указанных обстоятельствах имеет место уклонение ответчика от предоставления финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ИП Поляков А.В. в нарушение приведенных норм препятствует деятельности финансового управляющего Кириченко И.С., что не позволяет последнему исполнить возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена означенной нормой, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности их соблюдения ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ИП Полякова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ИП Полякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено ответчику в соответствии с санкцией ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе довод об исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-79081/18-178-113, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-35357/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова С.Л.Захаров