Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-48221/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-104525/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕСПЕКТ-СМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-104525/19, по иску ООО "РЕСПЕКТ-СМ" (ИНН 7720672841) к ООО "СПУТНИК" (ИНН 9723029664) о признании договора незаключенным и взыскании 704 234 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Респект-СМ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Спутник" о признании незаключенным договора N 10-М-2018 от 14.11.2018 г. Кроме того, истец просит взыскать 690 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 14 234 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10-М-2018 от 14.11.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Респект-СМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10-М-2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 690 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 456 от 21.11.2018 г. c указанием о перечислении аванса по договору.

Истец полагая, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В порядке п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Предмет договора N 10-М-2018 от 14.11.2018 г. при его заключении сторонами согласован. Договор пописан от имени ООО "Респект-СМ" генеральным директором Алексанян А.Г. и содержит оттиск печати организации истца.

Ответчиком по указанному договору выставлен счет, который истцом оплачен в полном объеме по платежному поручению, содержащему ссылку на спорный договор, что свидетельствует об одобрении истцом совершенной сделки и выполнении им действий, позволяющих ответчику исходить из факта заключения договора.

В силу ст. 432 ГК РФ законные основания полагать, что договор сторонами не заключен, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора дата начала работ установлена сторонами с даты подписания договора, то есть с 14.11.2018 г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Разделом 6 договора предусмотрены обязанности истца как подрядчика, в том числе по контролю за ходом строительства, что позволяет истцу с 14.11.2018 г. требовать выполнения работ ответчиком в разумные сроки.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает его также не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая, что денежные средства в размере 690 000 руб. 00 коп. перечислены истцом в рамках договора, который сторонами не расторгнут и продолжает действовать, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не доказан.

В претензии от 26.02.2019 г. (л.д. 8-9) заявлено требование о возврате денежных средств, однако заявления о расторжении договора не указано.

Кроме того, в претензии указано на заключенный договор.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку во взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова