Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6579/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А67-9188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Афанасьевой Е.В.,

Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, департамента финансов администрации г. Томска (N 07АП-6579/2019) на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9188/2018 (судья Аксиньин С.Г.) по иску унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323, 634050, г. Томск, пр. Комсомольский, 66) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска (ИНН 7021054271, ОГРН 1037000100246, 634050, г. Томск, Московский, тр-т, 19/1) о взыскании 1 379 646,87 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации г. Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кагадий А.В., доверенность от 12.07.2019 N 58,

от ответчика: Бирюкова К.А., доверенность от 29.04.2019 N 01.01-02-06/24,

от третьего лица: Палухина Т.А., доверенность от 18.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (далее - Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N Ф.2016.62629 от 29.04.2016 за выполненные работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" в размере 1 379 646,87 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ддпартамент финансов администрации г. Томска (далее - Департамент финансов).

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах заявители жалоб, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска (заказчик) от имени муниципального образования "Город Томск" и унитарным муниципальным предприятием "Спецавтохозяйство г. Томска" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.04.2016 N Ф.2016.626299, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта (л.д. 11-18 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием N 1 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Томск", ведущих к объектам сферы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения, для целей организации и проведения ремонта (Приложение N 1 к настоящему контракту), техническим заданием N 2 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципальною образования "Город Томск" (Приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта место выполнения работ: в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Томск" (Приложение N 3 к настоящему контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.10.2016 (пункт 2.2 контракта).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с предварительными заявками заказчика, с соблюдением технологических карт, разработанных подрядчиком и утвержденных Заказчиком (пункт 2.4 контракта).

В силу раздела 7 контракта контроль за качеством работ, ходом проведения работ, сроками производства работ, объемом выполняемых работ осуществляется заказчиком путем привлечения специализированной организации. С этой целью ответчиком был заключен договор на проведение строительного контроля (технического надзора) с ООО "ЭкоДор" 10.05.2016, по которому и осуществлялся контроль за выполнением спорных работ.

Работы считаются завершенными после выполнения подрядчиком работ на объекте, указанном в предварительной заявке заказчика, в полном объеме, либо в объеме отдельного этапа работ и устранения всех недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, что должно подтверждаться подписями организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), удостоверяющими в общем журнале работ дату окончания работ.

Документом, подтверждающим дату окончания работ, является общий журнал работ, в котором дата окончания работ подтверждена подписями представителей подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор). Отказ организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), от удостоверения подписью даты окончания работ допускается по любому из следующих оснований: выполнение работ не в полном объеме, не устранение или неполное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ; отсутствие, неполнота или ненадлежащее оформление исполнительской документации (пункт 7.20 контракта).

Приемка отдельного (промежуточного) этапа выполнения работ на объекте возможна по согласованию с заказчиком, при этом подрядчик обязан предоставить в организацию, осуществляющую строительный контроль (технический надзор), исполнительную документацию, акты скрытых работ и испытания вырубок (пункт 7.21 контракта).

Акты о приемке выполненных работ и исполнительная документация отдельно по каждому объекту, указанному в предварительной заявке заказчика, оформленная и составленная в соответствии с пунктом 7.9 контракта, предоставляются подрядчиком организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), не позднее 10 дней после завершения работ либо отдельного этапа работ на объекте (пункт 7.22 контракта).

Акты о приемке выполненных работ с прилагаемыми к ним документами, переданные в организацию, осуществляющую строительный контроль (технический надзор), до устранения подрядчиком недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, либо без исполнительной документации в полном объеме, возвращаются подрядчику без рассмотрения и считаются неподанными при решении вопроса об ответственности подрядчика за нарушение сроков предъявления работ к приемке (пункт 7.23 контракта).

Организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), в течение семи рабочих дней рассматривает акты о приемке выполненных работ, исполнительную документацию и при отсутствии замечаний подписывает их либо дает письменный мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ с указанием конкретных выявленных недостатков и направляет указанные документы подрядчику.

Акты о приемке выполненных работ, исполнительную документацию и письменные замечания организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), подрядчик передает в приемочную комиссию заказчика в течение трех дней с момента поступления документации от организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) (пункт 7.26 контракта).

В течение 7 дней с момента поступления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ, подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), исполнительной документации, а также заключений эксперта (экспертной организации) приемочная комиссия заказчика на основании документов, представленных организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), экспертом (экспертной организацией), рассматривает и подписывает акты о приемке выполненных работ или возвращает их подрядчику с письменным мотивированным отказом от подписания (пункт 7.28 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания актов о приемке выполненных работ созданной заказчиком приемочной комиссией и подрядчиком (пункт 7.30 контракта).

От Заказчика были получены заявки и в соответствии с ними составлены локальные сметные расчеты, в которых отражены участки выполнения работ, объемы и состав технологических операций по следующим объектам: пр. Комсомольский, пер. Совпартшкольный, пер. 1905 года, ул. Кузнечный взвоз, ул. Октябрьская, ул. Кузнецова, ул. Дзержинского, ул. Льва Толстого, ул. О. Кошевого, ул. Лебедева, ул. Карташова, ул. Котовского, ул. Савиных, ул. Енисейская (л.д. 59-149 т. 1, 1-4, 12, 31 т. 2).

После окончания выполнения работ заказчику предъявлены акты выполненных работ от 10.10.2016, N 258 от 10.10.2016, (л.д. 55 т. 1, л.д. 5,21-22 т. 2), однако заказчик отказался принять и оплатить работы по ремонту пр. Комсомольского (часть 1) на сумму 277 985,12 руб. так как отремонтированный участок автомобильной дороги подпадает под гарантийные обязательства другого подрядчика ОАО "Сибмост" в рамках заключенного с Департаментом капитального строительства муниципального контракта.

Работы по ремонту пр. Комсомольского (часть 3) на сумму 645 374,54 руб. не приняты, так как границы участка работ пересекаются с границами работ по строительству пешеходно-транспортного тоннеля и были определены не верно поскольку их выполнение предполагалось при строительстве пешеходно-транспортного тоннеля к торговому центру "Изумрудный город".

Работы по перевозке асфальтобетонного скола (крошки) не приняты, поскольку согласно протоколу Технического совета N 11 перевозка должна учитываться по фактическому расстоянию от каждого конкретного объекта до пескобазы УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", в то время как истцом стоимость работ определена исходя из выполнения работ "перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера, на расстояние до 15 км" и количества перевезенной крошки.

В претензии от 26.09.2017 N 1742/02 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ (л.д. 9-10 т. 1). Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что выполненные субподрядчиком работы по ремонту Комсомольского проспекта (часть 1) на сумму 277 985,12 руб. не приняты ответчиком ввиду того, что участок, где эти работы выполнялись, мог быть отремонтирован другим подрядчиком на основании гарантийных обязательств, имевшихся у этого подрядчика (АО "Сибмост") по ранее заключенному с муниципальным образованием договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, гарантийное обязательство могло связать соответствующими правами и обязанностями стороны договора, заключенного между муниципальным образованием и АО "Сибмост", а не третьих лиц, так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из материалов дела не следует, что УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не являвшемуся стороной договора, заключенного между муниципальным образованием и АО "Сибмост", было или должно было быть известно о наличии гарантийных обязательств другого подрядчика, а также о том, что выполненные на каком-либо участке Комсомольского проспекта работы не будут оплачены ввиду наличия таких гарантийных обязательств.

По условиям муниципального контракта от 29.04.2016 N Ф.2016.626299 конкретные участки, на которых должны были выполняться ремонтные работы, при заключении договоров согласованы не были и определялись сторонами в ходе исполнения договора.

Работы выполнялись подрядчиком в соответствии с предварительной заявкой заказчика, утвержденной дефектной ведомостью отдельно по каждому объекту ремонта с указанием перечня работ и объемов работ, подлежащих выполнению, предварительной схемой (разбивочным планом) с указанием границ ремонтируемого участка и его привязки к местности, предварительным локальным сметным расчетом отдельно по каждому объекту ремонта.

Истцом в материалы дела представлены документы в отношении выполненных им работ на сумму 277 985,12 руб. Так, в материалах дела имеются утвержденный Управлением акт общего осмотра (дефектная ведомость) от 24.05.2016 N 47/1 с указанием объема работ 215,06 кв. м; предварительная заявка на производство работ в объеме 215,06 кв. м предварительной стоимостью 281 478,57 руб., утвержденная Управлением дорожной деятельности и благоустройства и транспорта; подписанный представителем УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" и утвержденный Управлением разбивочный план с указанием границ ремонтируемого участка; сторонами согласован локальный сметный расчет N 02-01-02/47 на сумму 281 478,57 руб., соответствующий предварительной стоимости работ (л.д. 11-19 т. 2).

Поскольку выполнение указанных работ на сумму 277 985,12 руб. было поручено УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", данные работы фактически выполнены, УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не могло быть известно об обстоятельствах, явившихся препятствием для приемки работ заказчиком строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что выполненные работы подлежат оплате ответчиком.

Из материалов дела следует, что отказ в приемке работ по ремонту Комсомольского проспекта (часть 3) на сумму 645 374,54 руб. также мотивирован по существу тем, что данные работы не могли и не должны были выполняться субподрядчиком по заключенному с ответчиком договору, поскольку их выполнение предполагалось при строительстве пешеходно-транспортного тоннеля к торговому центру "Изумрудный город", то есть, данные работы должны были выполняться другим лицом и (или) для другого заказчика, выполнение этих работ муниципальным контрактом между Управлением и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" не предполагалось.

Между материалами дела подтверждается, что выполнение спорного объема работ ответчиком было поручено УМП "Спецавтохозяйство г. Томска".

В материалах дела имеются утвержденный Управлением акт общего осмотра (дефектная ведомость) от 24.05.2016 N 47/3 с указанием объема работ 494,17 кв. м; предварительная заявка на производство работ в объеме 494,17 кв. м предварительной стоимостью 645 374,54 руб., подписанная подрядчиком и утвержденная Управлением; подписанный представителем подрядчика и утвержденный Управлением разбивочный план с указанием границ ремонтируемого участка; сторонами согласован локальный сметный расчет N 02-01-02/473 на сумму 645 374,54 руб. (л.д. 33-42 т. 2).

Фактическое выполнение УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" спорных работ по ремонту Комсомольского проспекта, а также надлежащее качество выполненных работ подтверждаются имеющимися в деле заключением ООО "ЭкоДор". (л.д. 132-145 т. 2). Замечания к качеству выполненных работ ответчиком не заявлены. Доказательства того, что работы выполнялись иным лицом, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлены.

Поскольку выполнение указанных работ на сумму 645 374,54 руб. было поручено УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ответчиком, данные работы фактически выполнены и подрядчику не могло быть известно об обстоятельствах, явившихся препятствием для приемки работ заказчиком строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные работы подлежат оплате ответчиком.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из указанных норм права следует, что подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на то, что оплата качественно выполненных работ будет произведена ему по той цене, которая определен согласованной сторонами сметой.

Отказ от приемки работ по перевозке асфальтобетонной крошки, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.

Выполнение и оплата работ по перевозке асфальтобетонной крошки от места выполнения работ до места хранения прямо предусмотрено пунктами 2.11, 2.12 договора.

Согласно локальным сметным расчетам к контракту, сторонами установлена цена работ по перевозке грузов на расстояние до 15 км (пункт 2).

Итоговая стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется путем умножения ставки за перевозку грузов на массу перевезенного груза в тоннах.

Истец предъявил к приемке работы, стоимость которых определена в соответствии с локальными сметами, указав в акте общую массу перевезенной крошки и цену за каждую тонну перевезенного груза.

Письменное соглашение об изменении порядка определения цены по перевозке асфальтобетонной крошки между сторонами контракта не подписывалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необоснованность мотивов отказа от подписания актов приемки выполненных работ и от оплаты работ, учитывая, что выполненные истцом работы не оплачены ответчиком в установленный контракте срок, суд первой инстанции правомерно признал требование УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска 1 379 646,87 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию апеллянтов по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9188/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, департамента финансов администрации г. Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова