Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-34435/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-4962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-4962/19, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН 1176313069932) к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о взыскании неосновательного обращения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Комаров Ю.А. по доверенности от 06.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 062 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 287 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что:

- на основании Заявления от 16.07.2018 о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" Истец присоединился к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания;

- ПАО "Промсвязьбанк" открыл ООО "Альтаир" расчетный счет N 4070281060300006624 в операционном офисе Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" ОО "Новокуйбышевский" и принял на себя обязательство производить обслуживание счета в соответствии с программой "Платите меньше" и предоставить доступ к Системе "PSB On-Line";

- в соответствии с п. 2.2.5.2 Тарифов Банка в соответствии с программой "Платите меньше" стоимость услуги за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации при месячном объеме менее 3 000 000 рублей комиссией не облагается, при проведении платежей свыше 3 000 000 рублей комиссия составляет 15% от суммы платежного поручения. Данное условие действовало на момент заключения договора сторонами;

- согласно примечанию к п. 2.2.5 Тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 рублей), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме;

- за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 сумма исходящих платежей истца составила 726 248 руб. 80 коп.;

- 31.08.2018 ООО "Альтаир" направило в Банк платежное поручение N 11 на перечисление денежных средств в сумме 2 997 600 руб. на расчетный счет ООО "Ринахимтранс"; Банком по банковскому ордеру N 11 от 31.08.2018 была списана с расчетного счета ООО "Альтаир" комиссия в размере 449 640 руб.;

- ООО "Альтаир" обратилось в Банк с претензией, в которой потребовало возвратить взысканные денежные средства в сумме 449 640 руб., поскольку комиссия удержана незаконно. Банк на претензию истца ответил, разъяснил порядок взыскания комиссии, денежные средства не вернул.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и уточнению к отзыву на иск, указал, что в Заявление об открытии счета стоит подпись генерального директора истца, который подтверждает, что ознакомлен с тарифами Банка за совершение операций по выбранной программе. Обязательств по дополнительному предварительному уведомлению о списании банковской комиссии при превышении лимитов на Банк не возложено. Расчет уточненных исковых требований произведен истцом неверно относительно условий действующего тарифа для ООО "Альтаир".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, оценив условия программы "Платите меньше", руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 421, 431, 851, 1102, 1107 ГК РФ, решением от 16.04.2019 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- установил, что Заявление об открытии счета, а также Банковские тарифы оформлены надлежащим образом и позволяют сделать однозначный вывод о выбранной истцом программе обслуживания и размере комиссий Банка за совершение операций по счету;

- отклонил Довода истца о том, что тарифы напечатаны мелким шрифтом и не позволяют получить полную информацию об оказываемой услуги, а также ссылку на то, что информация о стоимости банковской услуги должна предоставляться Банком клиенту путем его информирования по Системе "PSB On-Line" до момента совершения банковской операции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязанность по предварительному уведомлению о списании комиссии Правилами комплексного банковского обслуживания не предусмотрена, а банковский тарифы размещены на сайте Банка и информация может быть распечатана любым Клиентом Банка в удобном ему формате;

- указал, что истец признал обоснованность начисления комиссии, поскольку сумма платежей за август 2018 года превысила 3 000 000 рублей, однако не согласился с ее размером, полагая что 15% от перечисленной суммы подлежит взысканию за минусом 3 000 000 рублей не облагающихся комиссией;

- установил, что согласно выписки по Счету следует, что на 31.08.2018 месячный объем операций Клиента составил 768 158.80 руб. Следующая операция по платежному поручению N 11 на сумму 2 997 600.00 руб. привела к превышению границы интервала месячного объема в 3 000 000 руб., в связи с чем операции клиента с указанного платежа начали тарифицироваться по ставке для нового месячного объема (свыше 3 000 000 руб.) - 15%;

- Банк правомерно удержал комиссию в размере 15% от суммы платежного поручения;

- списанная Банком комиссия соответствует Банковским тарифам, согласие с которыми истец выразил при открытии расчетного счета;

- истец не доказал факта неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.06.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы, идентичные обоснованию иска, и суд первой инстанции дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Апелляционная коллегия отмечает, что в действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании договора, заключенного сторонами, следовательно, имущество, полученное по договору, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 2.2.5.2 Тарифов, недействительными не признаны.

Таким образом, исполненное стороной по сделке, не признанной в установленном порядке недействительным, не может быть возвращено этой стороне в качестве неосновательного обогащения.

Истцом не доказан факт заблуждения при заключении Договора комплексного банковского обслуживания. При подписании Заявления Клиент заверил Банк в том, что ознакомлен с Тарифами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, соответствуют заявленным обстоятельства и представленным в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-4962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Е. Мартынова