|
19 августа 2019 г.
|
Дело N А81-616/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8936/2019) акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления от 17.05.2019 по делу N А81-616/2018 (судья Соколов С.В.), вынесенное в рамках настоящего дела, по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 8908001902, ОГРН: 1058900024787) к акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ИНН: 8904018870, ОГРН: 1028900625203) об обязании произвести рекультивацию земельных участков и расторжении договора аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" - Антонова Никиты Александровича (паспорт, по доверенности б/н от 22.02.2019 сроком действия до 31.12.2019);
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2018 по делу N А81-616/2018 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация, истец) к акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - АО ПСО "УПГС", общество, заявитель): суд обязал общество в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:40, 89:02:011102:41, 89:С2:011102:42, 89:02:011102:82, общей площадью 26,5314 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 203/06 в составе стройки "Система магистральных газе проводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район" и сдать Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 8908001902, ОГРН: 1058900024787, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 629620, ЯНАО, Приуральский р-н, с. Аксарка, ул. Первомайская, д. 24) рекультивированные земельные участки с кадастровыми номерами: 89:02:011102:40, 89:02:011102:41, 89:02:011102:42, 89:02:011102:82, общей площадью 26,5314 га, предоставленные под размещение карьера грунта N 203/06 в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково- Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район", по акту приемки- сдачи. После приемки-сдачи рекультивированных земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:40, 89:02:011102:41, 89:02:011102:42, 89:02:011102:82, общей площадью 26,5314 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 203/06 в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район", расторгнуть договор аренды земельных участков от 27.11.2009 N 44-М/09.
Определением от 24.07.2018 суд удовлетворил заявление Администрации о взыскании с АО ПСО "УПГС" судебной неустойки в размере 50 000 руб. за неисполнение решения, если оно не будет исполнено в срок до 01.08.2018, а начиная с 01.08.2018 в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2018 по делу N А81-616/2018.
В связи с установленной судебной неустойкой за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, АО ПСО "УПГС" обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении срока начисления неустойки, установив его следующим образом:
- 50 000 руб. в связи с неисполнением решения в срок до 01.08.2018;
- с 01.08.2018 по 30.09.2018 (61 день) начисляется судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения;
- с 01.10.2018 по 14.05.2019 неустойка не начисляется;
- с 15.05.2019 по 30.09.2019 в случае неисполнения решение суда начисляется неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки;
- в случае неисполнения решения после 30.09.2019 начисление неустойки производится только за период с 15 мая по 30 сентября в каждом последующем году и полностью прекращается после исполнения решения суда.
Заявление мотивированно тем, что начисление судебной неустойки недопустимо за период, когда невозможность исполнения судебного акта была обусловлена объективными причинами.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 по делу N А81-616/2018 в удовлетворения заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление АО ПСО "УПГС" удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал следующие доводы:
- выводы суда основаны на неправильном понимании заявленного обществом ходатайства и предмета доказывания, в частности, заявитель не просил снизить неустойку, не оспаривал ее соразмерность, не просил пересмотреть ее размер, а судом не учтены установленные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 обстоятельства;
- судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение от 05.06.2018 N 305-ЭС-15-9591, далее - Определение ВС РФ от 05.06.2018), в соответствии с которой возможно установление иного периода начисления судебной неустойки путем подачи соответствующего заявления;
- в период с 30 сентября по 15 мая решение суда по делу не может быть исполнено по объективным причинам, таким образом, определение, предполагающее взыскание неустойки, не отвечает принципу исполнимости судебных актов;
- судом первой инстанции какая-либо оценка доводам заявителя о невозможности исполнения обязательства в натуре в указанный период не дана, между тем, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ПСО "УПГС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В письменном ходатайстве просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно заявлению АО ПСО "УПГС", общество указывает на невозможность выполнения работ по рекультивации в зимний период. Работы должны производиться после оттайки мерзлых грунтов и в бесснежный период. Соответственно, поскольку исполнение решения суда в зимний период технически невозможно, нельзя говорить о сопротивлении ответчика и побуждении его к действию (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7, определение ВС РФ от 05.06.2018).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке статьи 324 АПК РФ, исходил из того что объективных препятствий к проведению работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:40, 89:02:011102:41, 89:02:011102:42, 89:02:011102:82, общей площадью 26,5314 га, предоставленных под размещение карьера грунта N 203/06, в осенний, зимний и (или) весенний периоды не существует.
Также отмечено, что должником на сегодняшний день не предпринято никаких попыток, действий по исполнению решения суда, которое состоялось в весенний период 2018 года. Вступивший в законную силу судебный акт не исполняется им уже более полугода. При таком поведении должника отсутствуют основания полагать, что исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2018 состоится в летний период 2019 года.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и часть 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).
Разъясняя в пункте 34 Постановления N 7 порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (путем обращения ответчика с заявлением, поданным по правилам статьи 324 АПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации вместе с тем не указывает, в каком порядке должник вправе требовать освобождения его от уплаты судебной неустойки.
Однако, отсутствие таких разъяснений не исключает заявления должнико
