Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 21АП-2152/19

21 августа 2019 г.

Дело N А83-19420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Малышевой И.А.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителя Муниципального унитарного предприятия "КурортТоргСервис" - Шарко Елены Ивановны, доверенность от 16.08.2019 б/н; представителя Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым - Зубцова Олега Александровича, доверенность от 28.05.2019 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "КурортТоргСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Экоград+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года по делу N А83-19420/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "КурортТоргСервис" об оспаривании в части представления Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Евпаторийского городского совета Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Экоград +",

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "КурортТоргСервис" (далее - МУП "КурортТоргСервис", Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании в части представления Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года, в удовлетворении требования МУП "КурортТоргСервис", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "КурортТоргСервис" и ООО "Экоград+" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года и принять по делу новый судебный акт.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, судья Привалова А.В., в связи с нахождением в отпуске, была заменена на судью Малышеву И.А.

В судебном заседании от представителя МУП "КурортТоргСервис", поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в заявлении указано о том, что о последствиях отказа от иска, Заявитель ознакомлен.

Представитель Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым не возражал относительно удовлетворения ходатайства Муниципального унитарного предприятия "КурортТоргСервис" об отказе от требований.

В судебное заседание Евпаторийский городской совет Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, ООО "Экоград +", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, исходя следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано директором МУП "КурортТоргСервис" - Фесенко Л.А. (распоряжение от 14.06.2019 N 01.02-01/364).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от заявленных требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, в своем заявлении о прекращении дела, МУП "КурортТоргСервис" указал, что ему известны последствия его отказа от иска.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, МУП "КурортТоргСервис" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявленных требований в суде первой инстанции в сумме 3 000,00 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Также, второму апеллянту - ООО "Экоград+" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия "КурортТоргСервис" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года по делу N А83-19420/2018 отменить.

Производство по делу N А83-19420/2018 прекратить.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию "КурортТоргСервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек), за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в сумме 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек), за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Экоград +" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

И.А. Малышева В.А. Омельченко