Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-10011/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А07-9848/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-9848/2019 (судья Искандаров У.С.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и городе Благовещенск РБ, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МОБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район РБ, учреждение) о взыскании 23 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Управление (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в результате сверки ежемесячных отчетов по форме СЗВ-М за 2017 год и отчета по форме СЗВ-СТАЖ, Управлением было обнаружено несоответствие в представленных отчетах.

Также податель жалобы указывает, что 15.08.2018 сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, страхователь получил уведомление 15.08.2018.

По мнению заявителя, представленные 27.08.2018 сведения являются "исходными", представленными с пропуском срока.

Кроме того, Управление указывает, что среди застрахованных лиц, в отношении которых были несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета учреждением 10 работающих пенсионеров. Излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам составила 90 525 руб. 66 коп.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий от 15.08.2018, протокол проверки отчетности, извещение о доставке) не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела N А07-9848/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются, и подлежат возвращению учреждению.

В суд апелляционной инстанции учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В приобщении, приложенных к отзыву документов (протоколы проверки отчетности) суд апелляционной инстанции отказывает, так как повторному приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела и были приобщены на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела МОБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район РБ зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201700650, состоит на учете в качестве страхователя - в ГУ УПФР в Благовещенском районе и городе Благовещенск РБ (регистрационный номер 002815001327).

Из материалов дела следует, что страховщиком проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлены акты от 25.09.2018 N002S18180019661, N002S18180019662, N002S18180019663, N002S18180019664, N002S18180019665 (л.д.10, 13, 16, 18, 22) и приняты решения от 23.10.2018 N002S19180018404, N002S19180018405, N002S19180018406 N002S19180018407, 002S19180018408, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 23 500 рублей (л.д.26-30).

Как следует из решений от 23.10.2018 страхователем представлены неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период март, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года представлены по телекоммуникационным каналам связи с нарушением установленного срока - 27.08.2018.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2018 N 002S01180048131, N 002S01180048130, N 002S01180048129, N 002S01180048128, N 002S01180048127 со сроком исполнения до 04.12.2018 (л.д.32-36).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя должника санкции в принудительном порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. При этом, решение в полном объеме судом не изготавливалось, выводы, послужившие основанием для принятия указанного решения судом не приведены, оценка доводам ответчика не дана.

Рассмотрев материалы дела самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) МОБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район РБ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код "доп" (дополняющая форма).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах". В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности Управление считает представление сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за март, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года с нарушением срока - 27.08.2018, а также предоставление неполных или недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что учреждение представило отчетность формы СЗВ-М "исходная" за март, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в установленный законодательством срок.

Из содержания части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не установлен.

С учетом того, что страхователем поданы сведения по форме "дополняющая" до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства нельзя квалифицировать как представления страхователем неполных или недостоверных сведений с нарушением установленного законом срока.

Указание подателя жалобы на уведомление от 15.08.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ни акты о выявлении правонарушения, ни решения о привлечении к ответственности Пенсионного фонда не содержат ссылок на указанное уведомление.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с тем, что нормы Федерального закона N 27-ФЗ не содержит требования к содержанию решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным применить по аналогии закона нормы законодательства о налогах и сборах (абзац 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт нарушения срока предоставления сведений по форме СЗВ-М, а также предоставление неполных или недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность учреждения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из резолютивной части решений фонда следует, что страхователь привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М, а также предоставление неполных или недостоверных сведений.

Вместе с тем, в решениях о привлечении к ответственности страхователя отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, объективной и субъективной стороны, в данном случае страховщик ограничился описанием факта предоставления учреждением недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленный срок, не установив, в чем конкретно выражена неполнота предоставленных сведений, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт представления неполных и (или) недостоверных сведений, нарушения срока представления, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину страхователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае событие вменяемого нарушения отсутствует, поэтому у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к ответственности.

Кроме того, Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств, что непредставление страхователем в установленный срок сведений формы СЗВ-М тип "дополняющая", привело к нарушению прав застрахованный лиц.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании вышесказанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-9848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Судья

Н.А. Иванова